Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 15 de JUNIO de 2011, fecha en la cual la parte Oferente INVERSIONES R.6 99 C.A., presentó por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), de este Circuito Judicial del Trabajo, Oferta Real de Pago al ciudadana ANTOINETTE FABIENNE CASSEUS, cédula de identidad NºE-84.390.282, no se ha producido impulso alguno por la parte Oferente. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 17 de JUNIO de 2011, fecha en la cual admitió la Oferta Real de Pago y libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (OCC), de este Circuito Judicial del Trabajo, a los fines que la parte Oferente procediera a efectuar los trámites pertinentes para abrir la cuenta de ahorros a favor de la parte Oferida ciudadana ANTOINETTE FABIENNE CASSEUS, cédula de identidad NºE-84.390.282, actividad o carga procesal que la parte Oferente no cumplió. Asimismo, se evidenci.....

Examinados los términos de la transacción, se evidencia que el Oferente actuó a través de la su representante judicial debidamente constituido, cumpliéndose con la garantía constitucional de asistencia debida en el proceso; que tanto en la mesa de conciliación y proceso realizado en este sentido, como en la manifestación escrita del acuerdo, actuó en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y, que el escrito presentado por ante este Tribunal en la fecha mencionada, se encuentra debidamente circunstanciado en cuanto a la motivación de la transacción y derechos comprendidos, por lo que se acuerda concederle la homologación a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y el pase en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

DISPOSITIVO Por la motivación que antecede, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO Se admite el recurso de nulidad propuesto por la parte recurrente, y consecuencialmente se ordena la notificaciones de ley. SEGUNDO IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por la recurrente abogada Inés Monterota, IPSA Nº 66.626 en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CORPORACION VENEZOLANA DE TELECOMUNICACIONES-COVETEL S.A contra el acto administrativo Certificación N° 0514-12, dictada en fecha 6 de diciembre de 2012, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Capital y Vargas, adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL).

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION celebrada por los abogados YUDELKIS KARINA DURAN ASTOR, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, y PEDRO AGUSTIN RENGEL NUÑEZ y LUIS LEON FERNANDEZ, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, consignada ante este Juzgado mediante escrito de fecha ocho 11 de julio de dos mil trece (2013), de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los abogados en ejercicio y de este domicilio Rafael Enrique Maldonado y Yajaira Yanes Canelón, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 15.588 y 15.641, respectivamente, actuando en sus condiciones de apoderados judiciales del ciudadano HECTOR YANEZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 2.961.746; contra el acto administrativo contenido en la comunicación Nº 191 emanada de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO VARGAS DEL DISTRITO FEDERAL. Publíquese y regístrese. Se ordena imprimir dos ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto, insertando uno de ellos en el presente expediente y .....

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los abogados en ejercicio y de este domicilio Eneida Tibisay Zerpa Guzmán y Bernardo Antonio Cubillan Molina, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 29.800 y 2723, respectivamente, actuando en sus condiciones de apoderados judiciales de la FUNDACIÓN LA SALLE DE CIENCIAS NATURALES, Asociación Civil sin fines de lucro, de este domicilio, inscrita en la Oficina Subalterna de Registro del Primer Circuito del Departamento Libertador del Distrito Federal, en fecha 05 de diciembre de 1957, bajo el Nº 74, folio 226, protocolo primero, tomo 4, cuyos Estatutos fueron agregados al cuaderno de comprobantes de la antes mencionada Of.....

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por la abogada en ejercicio y de este domicilio María Eugenia Oropeza de Guardia, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 13.400, actuando en su condición de apoderada judicial de la ciudadana EUSMELIA VELOZO FARIAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 13.490.411; contra la Resolución Nº 1990 emanada de la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Fomento, por razones de ilegalidad. Publíquese y regístrese. Se ordena imprimir dos ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto, insertando uno de ellos en el presente expediente y otro en el Copiador de Sentencias llev.....

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA por la PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el abogado en ejercicio y de este domicilio Julio Simón Ramírez V., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 0869, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano FRANCISCO SOARES MONTEIRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 6.175.929, intentó Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra la Resolución Nº 953 dictada por el ALCALDE DEL MUINICIPIO LIBERTADOR de fecha 26 de marzo de 1991, por razones de ilegalidad. Publíquese y regístrese. Se ordena imprimir dos ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto, insertando uno de ellos en.....

Por tanto, visto que la Institución procesal de la perención opera de pleno derecho al cumplirse los presupuestos exigidos en la Ley, esto es, el transcurso del tiempo sin impulso procesal de las partes, produciendo el efecto de extinguir el proceso a partir de que la perención se produce y no desde el momento en que es declarada por el juez, siendo además, un modo de terminación anormal del proceso, el cual se verifica por la no realización, en un período mayor de un año, de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, este Juzgador declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, reconociendo de este modo el hecho jurídico ya consumado y sus efectos producidos. Publíquese y regístrese. Notifíquese a la parte querellante. Se ordena imprimir dos ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto, insertando uno de ellos en el presente expediente y otro en el Copiador de Sentencias llevado por este Órgano Jurisdiccional. Dada, firmada y sellada en e.....