PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DAÑO MORAL, interpusieron las ciudadanas PIERINA GIOVANNA SALADINO MARTINO y ROSSYULY LEON PUERTA, contra la ciudadana NAIRETH ALBANI DENIS PALACIOS, todos ut supra identificados. SEGUNDO: CONDENA a la ciudadana NAIRETH ALBANI DENIS PALACIOS, al pago por concepto de indemnización para el resarcimiento del daño moral, a las ciudadanas accionantes, la suma de DOSCIENTOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (USD$ 200.000,00), o su equivalente en Bolívares, conforme a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela (BCV), para la fecha efectiva del pago, monto este que resulta de una simple operación aritmética. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el RECLAMO interpuesto por el abogado Miguel Angel Diaz Carreras, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil MS GESTION DE ACTIVOS, C.A., contra el Tribunal Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia de ello, debe advertir este Tribunal que lo anterior no menoscaba el derecho de la actora a señalar otros bienes sobre los cuales pueda recaer la medida de embargo decretada.

Por los planteamientos de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULO el auto de admisión de fecha 2 de julio de 2025. SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado de admitir nuevamente la demanda, lo cual se hará por auto separado, conforme los lineamientos señalados en el fallo. TERCERO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.