Ahora bien de una revisión exhaustiva del libelo demanda, así como el contrato de arrendamientos se puede evidenciar que para el momento que fue interpuesta la demanda, efectivamente había finalizado el término del contrato cuya duración se estableció entre las partes de cuatro (4) meses; pero de conformidad con las normas arribas indicadas, comenzó a transcurrir la prorroga legal de seis (6) meses contados a partir del 22 de Agosto de 2008, terminando el día 22 de Febrero de 2009, lo cual es un derecho irrenunciable que gozan los arrendatarios. En Consecuencia este Tribunal por todas las razones arriba expuestas de conformidad con lo establecido en artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda, por disposición expresa de la Ley. Así se decide. Publíquese y déjese copia de la presente decisión.

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por los ciudadanos MIRIAM ROITMAN GLIJANSKY, JOHANA GLIJANSKY de ROITMAN y RACHMIL MOISES MILCHGRUB BAUNGARTEN contra el ciudadano RAFAEL BIANCO DIAZ. En consecuencia: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa de ilegitimidad de la persona del demandante por carecer de capacidad para comparecer en juicio, contenida en el ordinal 2 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa de condición o plazo pendiente, contenida en el ordinal 7 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, pero como el plazo pendiente ya expiró el 1º de Noviembre de 2006, se procede a dictar el fallo. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa de prohibición d.....

En este orden de ideas y vista la norma arriba transcrita se observa que el Tribunal incurrió en un error al fijar oportunidad para que tenga lugar la audiencia preliminar, en virtud de que la parte demandada Sociedad Mercantil INVERSIONES AGROPECUARIA COVENCECA C.A. representadas por los ciudadanos MIGLEAN JOSE JIMENEZ COLMENARES y JEAN CARLOS JIMENEZ COLMENARES, no dieron contestación, es por lo que este Juzgado a fin de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa consagrado en nuestra Constitución Nacional para así procurar la estabilidad en el presente juicio, y corregir los errores del procedimiento que afecten o menoscaben el derecho a las partes con infracción de normas legales que señalan las condiciones que deben seguirse en el trámite del proceso, este Tribunal de conformidad con lo establecido en artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto el auto dictado en fecha 13 de Febrero de 2009. En Consecuencia se repone la causa al estado de la apertura.....