1.- Que es COMPETENTE para conocer del conflicto negativo de competencia planteado entre el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2.- Que le corresponde al Juzgado de Primera Instancia Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte de la distribución del expediente, la competencia para conocer y decidir la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales interpuesta por el abogado Alejandro Plana Castrera en contra José Joaquín Gori Betancourt.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: SE REPONE LA CAUSA al estado que el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se pronuncie sobre las apelaciones interpuestas por las abogada CHERYL NARVAEZ Y MARIA GARAGORRY de fechas 11 y 22 de enero de 2010, (folios 130 y 134) respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 16 de diciembre de 2009, todo a los fines respetar irrestrictamente el derecho a la defensa de las partes, y corregir las faltas que puedan anular los subsiguientes actos procesales. Ordenándose la remisión del expediente al Juzgado de origen.-

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, SEGUNDO: PROCEDENTE LA PERSISTENCIA EN EL DESPIDO EN LA PRESENTE CAUSA, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.