Probado como ha sido alegado, y visto que el error cometido no amerita un juicio por rectificación de partida este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la ley, de conformidad con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 774 eiusdem, se ordena la corrección de todas las actas que presenten el mismo error y que deriven de la presente acta. En consecuencia se ordena comunicar a la Primera Autoridad Civil del Registro Civil de la Parroquia San Agustín del Municipio Libertador del Distrito Capital, a fin de que proceda a estampar la nota marginal y corregir el error donde dice: "....7.593.707...", deberá decir: "....7.593.707...". Expídanse por secretaria copias certifi.....

ordena la rectificacion

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida preventiva de embargo solicitada, y así se decide.

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que el juicio por nulidad de venta y asiento registral fue interpuesto en fecha 08 de septiembre de 2004, y la misma fue estimada por la parte actora en la cantidad de DOSCIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 200.000.000,oo), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 20 de mayo de 2004, en su artículo 18, como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación, que la cuantía de la demandada deberá exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de SETENTA Y CUATRO MILLONES CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 74.100.000,oo), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, el Tribunal ADMITE el recurso de casación anunciado en fec.....

DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, esta SALA 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la JUEZA DÉCIMA CUARTA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS: ABOGADA: MARTA ISABEL GÓMIS AMENDOLA, quien se inhibió de seguir conociendo la causa distinguida con el N° 14-J-331-05, nomenclatura de ese Juzgado, por manifestar y probar que se encuentra incursa en la causal contenida en el numeral 4° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia, remítanse las presentes actuaciones en su forma original al Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal y Copia Certificada de la presente decisión al Juz.....

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA: 1. La nulidad absoluta del trámite procesal realizado por el Tribunal a quo al recurso de apelación planteado por los abogados Rafael Quiñones Urbáez y Rafael Quiñones Subero, en su carácter de defensores del ciudadano Pedro Cabrera Fuenmayor, y de todos los actos conexos, tal nulidad abarca desde el auto de emplazamiento del 16 de mayo de 2008 cursante al folio 225 en adelante, quedando a salvo la presente decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil. 2. Acuerda la devolución del presente asunto al Tribunal a quo, a los fines que de conformidad con lo establecido en el artículo 289, 292, 293 todos del Código de Procedimiento Civil, se pronuncie sobre la admisibilidad o no del recurs.....

Por las razones expuestas es por lo que este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declarar: PRIMERO: Con Lugar la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 08-03-2006 dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de este Circuito Judicial. SEGUNDO: Se repone la causa al estado que el juez a-quo dicte sentencia definitiva. TERCERO: Se anula el fallo recurrido. CUARTO: No hay condena en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el día dieciocho (18) de Junio del dos mil ocho (2008). Año 196º de la Independencia y 146º de la Federación.

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano LLAMOSA RIVERO CARLOS, de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, de 34 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio: Indigiente (Latero), hijo de padres desconocidos, sin residencia fija por cuanto reside en la calle, e indocumentado a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN así como las penas accesorias de ley contenidas en el artículo 16, 22 Y 24 del Texto Penal Sustantivo, por la comisión del delito de HURTO SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 451 Y SEGUNDO APARTE DEL Artículo 80 ambos del Código Penal vigente, ello en aplicación del procedimiento por admisión de los hechos previsto en e.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguiente pronunciamiento: PRIMERO: ADMITIR el recurso de apelación interpuesto, con fundamento en el artículo 447 numerales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada MORELIA MORENO VOLCAN, en su carácter de defensora privado del ciudadano: JAVIER MAURICIO GUILLERMO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo Cuarto (14) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 09 de mayo del presente año. SEGUNDO: admite el escrito de contestación a la apelación, interpuesto por la abogada ROSA DAYANA MORNAGHINO SERVELLON, en su carácter de Fiscal (120°) del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en consecuencia esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la proceden.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Admite el recurso de apelación interpuesto por la abogada FEMMINELLA S., ENZA, defensora pública (72°) del Area Metropolitana de Caracas, defensora del ciudadano TORRES LOPEZ GUILLERMO RAMON, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Cuarto (4) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 03 de Abril del presente año, en consecuencia esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar dentro del lapso legal correspondiente Publíquese, Regístrese y Diarícese.