En atención a lo anteriormente expuesto, resulta forzoso para este Tribunal negar la admisión de la presente demanda. Así se decide.

Así se decide...". Del análisis al Decreto con Rango, valor y fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, realizado por la Sala de Casación Civil de Nuestro Máximo Tribunal de Justicia, donde indicó que sólo será objeto de paralización aquellos casos cuya práctica material implique desposesión o desalojo del inmueble que sirve de lugar de vivienda familiar y que se encuentre en estado de ejecución de la sentencia hasta que se realicen los actos que establece el prenombrado Decreto Ley, este Tribunal en estricto acatamiento a la sentencia ut supra transcrita, y a los fines de que siga la correcta prosecución de los juicios, ordena suspender la paralización y en consecuencia la continuación de la presente causa hasta llegar a la fase de ejecución de sentencia, donde se suspenderá hasta tanto se apliquen y verifiquen los mecanismos procedimentales que establece el Decreto Ley arriba señalado.- CÚMPLASE.-

RESOLUCIÓN CONVERSIÓN EN DIVORCIO SCB CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal Declara CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos YONNI ALBERTO ROMERO y VIOLETA MARÍA BÁEZ BRACAMONTE, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.629.247 y V-12.534.370, respectivamente, consecuentemente, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares, a favor de los niños [...], la primera de siete (7) y los dos últimos gemelos de cuatro (4) años de edad; quedan establecidas según lo convenido por las partes en el escrito de solicitud.

RESOLUCIÓN CONVERSIÓN EN DIVORCIO SC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal Declara CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos EDUARDO ALEXANDER GUZMÁN FERNÁNDEZ y LISBETH DEL CARMEN BRICEÑO ULBASAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-6.670.449 y V-12.561.892, respectivamente, consecuentemente, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los mismos las Instituciones Familiares, a favor de los niños [...], de once (11) y cuatro (4) años de edad, respectivamente; quedan establecidas según lo convenido por las partes en el acta de fecha 4 de junio de 2012.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Laura Blank Ortega, Defensora Pública Sexagésima (60°) Penal ante los Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos Yoldi Rodríguez, Omar Briceño, Wilmer Parra y Levi Meneses, en contra de la decisión de fecha 27 de Mayo de 2013, dictada por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre los referid.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho Norka Amundaray, Manuel Risso y Anabel Rodríguez, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 78.315, 95.290 y 52.538 respectivamente, actuando en representación del ciudadano Carlos Alberto Rosales, en contra de la decisión de fecha 11 de junio de 2013, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Homicidio Ca.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del demandado de la existencia de una cuestión prejudicial que debe ser decidida en el asunto AP21-N-2011-000191 a cargo del Juzgado. En consecuencia, se declara que el presente procedimiento queda formalmente suspendido, hasta tanto conste en autos la sentencia definitivamente firme que decida la demanda de nulidad incoada por la empresa INDUSTRIAS ARLIT DE VENEZUELA C.A., contra el acto administrativo certificación Nº 0641-10 del 11-11-2010 emanada de la DIRESAT-MIRANDA. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

Como consecuencia de lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, a fin que se embarguen cantidades líquidas de dinero propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de UN MILLON DIECINUEVE MIL SETECIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 1.019.700,00) siendo ésta la suma total de la cantidad adeudada, la cual comprende: PRIMERO: La cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 500.000,00), por concepto de capital del Préstamo otorgado; SEGUNDO: La cantidad de DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL CUARENTA Y UN BOLIVARES CON SESENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 293.041,67) por concepto de intereses convencionales hasta que quede el fallo definitivamente firme; TERCERO: La cantidad de CINCUENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS OCHO BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs......

Como consecuencia de lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, a fin que se embarguen cantidades líquidas de dinero propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de OCHO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 8.788.281,25) siendo ésta la suma total de la cantidad adeudada, la cual comprende: PRIMERO: La cantidad de CINCO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL TRECIENTOS TREINTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 5.153.337,50), monto insoluto del capital de los créditos otorgados; SEGUNDO: La cantidad de UN MILLON OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES BOLIVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 1.838.363,60), por concepto de Intereses Convencionales, calculados a .....