Conforme a lo anteriormente expuesto, se colige que yerra el tribunal de instancia al oír en ambos efectos la apelación que nos ocupa y ordenar la remisión del expediente para su distribución al tribunal de alzada correspondiente, atribuyendo a la decisión apelada un carácter que no tiene, y extendiendo a la causa el efecto suspensivo, en menoscabo a la tutela judicial efectiva, en franca violación al debido proceso, garantías constitucionales consagradas en los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En consecuencia, este tribunal actuando como garante de los derechos antes enunciados por mandato constitucional y legal de acuerdo con las normas citadas en relación con el artículo 15 del Código de Tramites Civil, debiendo corregir las faltas que menoscaben el derecho de las partes como director del proceso; considera necesario anular el auto de fecha 09 de agosto de 2024, dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, .....

Del fallo parcialmente transcrito, del cual se hace eco este sentenciador, de conformidad con lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, con la finalidad de defender la integridad de la legislación y uniformidad de la jurisprudencia, se infiere que cuando el propietario de un bien inmueble procede a vender la globalidad de éste, el inquilino o arrendatario que ocupa una porción, no tiene el derecho de preferente para adquirirlo; criterio éste cónsono con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 5121, de fecha 16 de diciembre de 2005, expediente Nº 03-2212, donde estableció que, en el retracto legal, "...tal como lo establece el legislador no opera cuando se enajena la globalidad del inmueble, del cual forma parte el local arrendado, puesto que el arrendatario en este caso, no ocupa la totalidad del inmueble, sino parte de este. De admitirse lo contrario, supondría un perjuicio para el arrendador, quien se ve.....