Vistas las notificaciones ordenadas por auto de abocamiento de fecha 07 de Octubre del 2010, insertas del Folio 8 al 10 del Expediente Principal, Segunda Pieza, en las que se incurrió en error material al describir el presente recurso como "Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial Conjuntamente con medida Cautelar de Suspensión de Efectos", siendo lo correcto "Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto el 09 de Marzo de 2010 y Medida Cautelar de Suspensión de Efectos solicitada el 24 de Mayo del 2010", este Juzgado ordena librarlas nuevamente. La notificación del Síndico Procurador del Municipio Sucre del Estado Miranda no será librada en virtud de ser el apoderado judicial de dicho Municipio quien solicitó el abocamiento de este Juzgador en fecha 29 de Agosto de 2009, tal y como se evidencia inserto al Folio 6 del Expediente Principal, Pieza II. Así mismo, se ordena librar oficio de notificación a la Procuradora General de la República y al Fiscal General de la .....

Tribunal ADMITE PARCIALMENTE los medios probatorios promovidos. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos aducido por la parte accionante, por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en nuestro ordenamiento jurídico, y porque en todo caso –en virtud del principio de la comunidad de la prueba -el juez está en el deber de aplicarlo de oficio independientemente de que haya sido o no alegado por las partes (Cfr. Sentencia N° 1000 de la Sala Político-Administrativa de fecha 30 de julio de 2002, caso: Proyectos N.T., C.A., Exp. N° 293 y Auto N° 481 del Juzgado de Sustanciación de la Sala Político-Administrativa de fecha 16 de septiembre de 2003, Exp. N° 2002-702). Con respecto a las demás medios probatorios promovidos, los mismos se admiten por no ser su contenido manifiestamente ilegales e impertinente

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas por cuanto en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos expuestos en la presente decisión

DISPOSITIVA: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS intentara DESAROLLOTURISTICO MARYSOL "OO", C.A. contra JOSE GREGORIO PUERTA FLORES Y MARIA MILAGROS CEDEÑO MONTEZUMA, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- Publíquese, Regístrese, Notifíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los dieciocho (18) días del mes de novi.....