III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: I) INADMISIBLE POR ILEGITIMIDAD, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA C.A."; contra el Acta de Reconocimiento N° SNAT/INA/GAP/APAV/DO/UTR/SRC-2017-000251, y la Resolución de la Muta N° SNAT/INA/GAP/APAV/DO/UTR/SRC-2017-000388 ambas fecha 29 de agosto de 2017, y notificada a la recurrente el 30 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia de la Aduana Principal de Valencia.

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: I) INADMISIBLE POR ILEGITIMIDAD, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA C.A."; contra el Acta de Reconocimiento N° SNAT/INA/GAP/MAR/AAJ/2017-000481 de fecha 08 de febrero de 2017, y notificada a la recurrente el 10 de mayo de 2017, emitida por la Gerencia de la Aduana Principal de Maracaibo.

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: I) INADMISIBLE POR ILEGITIMIDAD, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "DHL GLOBAL FORWARDING VENEZUELA C.A."; contrael Acta de Reconocimiento N°SNAT/INA/GAPAMAI/DCA/2015/C-49240-0916y la Resolución de Multa N° SNAT/INA/GAPAMAI/DCA/2015/C-49240, ambas notificadas el 19 de noviembre de 2015, emitida por la Gerencia de Aduana Principal Aérea de Maiquetía del (SENIAT).

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil GRANJA AVÍCOLA LA PONDEROSA, C.A., contra la Resolución DAT-003/2023 de fecha 10 de enero de 2023, emanada de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Los Salias del Estado Bolivariano de Miranda, así como la decisión de Jerárquico de fecha 04 de mayo de 2023, suscrita por el Alcalde del Municipio Los Salias, que la confirma. Se declara la NULIDAD de los actos administrativos impugnados, según los términos expresados en el presente fallo. No procede la condenatoria en costas procesales, en cumplimiento de las prerrogativas y privilegios dados a la República, los cuales son extensibles a los Municipios conforme a d.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causay habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente en la presente causa a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de diciembre de dos mil veinticuatro (.....

En consecuencia,definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causay habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de C.....

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir copia certificada de la presente decisión al Síndico Procurador de Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el presente expediente al ARCHIVO JUDICIAL en autoridad de cosa juzgada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de diciembre de dos mil veinticuatro (2024). Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación. La Jueza Provisoria, Dra. Lorena Jaquelin Torres Lentini. .....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "SIDERÚRGICA VENEZOLANA SIVENSA, S.A.", contra la resolución N° SERMAT-ADMC-DJT-RJ-2005-0006, de fecha 31 de octubre de 2005, emitida por la Superintendente del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas (SERMAT).

VII DECISIÓN En virtud de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: i) SIN LUGAR la oposición presentada por la representación judicial de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA. ii) Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria número 039-2024, dictada por este Tribunal, en fecha 28 de octubre del 2024, mediante la cual se declara PROCEDENTE la Medida Cautelar de Amparo Constitucional, solicitada por la representación judicial de la sociedad mercantil CONSULTORES GERENCIAL TRIBUTARIO MARINO MARCIALES & ASOCIADOS C.A., y en consecuencia, suspender los efectos particulares del acto administrativo Nº 009-2024 dictada por el Alcalde del Municipio Chacao del Estado Miranda, el día ocho (08) de julio del 2024 y notificada formalmente al recurrente de autos en fech.....

Por otra parte, al existir una norma expresa que niega el recurso de apelación, salvo disposición en contrario, en contra de las decisiones interlocutorias, en este tipo de procedimientos, yerró el juzgador de primer grado al elevar al conocimiento de la alzada, un recurso de apelación que, por la especialidad del procedimiento, no se encuentra previsto en nuestro ordenamiento jurídico; y cuya admisibilidad, debió examinar, tomando en cuenta las reglas especiales que rigen al procedimiento oral, en especial, el contenido del artículo 879 del Código de Procedimiento Civil, y la naturaleza de la decisión que se pretendía enervar a través del mismo; normas de orden público cuya observancia es de carácter obligatorio no solo para los justiciables, sino para el Juez. Así se establece.  En razón de ello, este sentenciador debe declarar inadmisible la apelación interpuesta en fecha 25 de setiembre de 2024, por el abogado CARLOS CALANCHE BOGADO, en su ca.....