PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA DENUNCIA DE FRAUDE PROCESAL ALEGADA POR EL DEFENSOR JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara la sociedad mercantil BRAIDA FLORENS, C.A., contra el ciudadano ADELINO DE MARQUES NUNES, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. De conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes de la presente decisión, por cuanto la misma fue dictada fuera de lapso. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.- .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el presente acto y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los DIECINUEVE (19) días del mes de FEBRERO de dos mil diez (2010). Años: 198º de la Independencia y 149º de la Federación. EL .....

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así declara.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

este Tribunal en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 585 en concordancia con el artículo 588 Ordinal 1° ambos del Código de Procedimiento Civil, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, en cantidad suficiente hasta cubrir la cantidad UN MILLON OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLÍVARES FUERTES CON 25/100 (Bs. F. 1.854.974,25), suma esta que comprende el doble de la cantidad liquida a ejecutar, más las costas de ejecución calculadas prudencialmente por este Tribunal en un VEINTICINCO POR CIENTO (25%), las cuales ascienden a la cantidad de DOSCIENTOS SEIS MIL CIENTO OCHO BOLÍVARES FUERTES CON 25/100 (Bs. F. 206.108,25), en caso de que dicha medida recayese sobre cantidades liquidas de dinero las misma será hasta por la cantidad de UN MILLON TREINTA MIL QUINIENTOS CUARENTA Y UN BOLÍVARES CON 25/100 (Bs. F. 1.030.541,25),.....

Así las cosas , luego de revisado el libelo de la demanda original y su posterior reforma, se constató claramente que el actor acumuló dos acciones cuyos procedimientos son incompatibles entre sí, ya que como se desprende de los mismos pretende el cumplimiento del contrato de corretaje y el pago de las cantidades señaladas en el capítulo denominado petitorio y que ya fueron indicadas anteriormente, debiéndose en consecuencia sustanciar la primera acción según la cuantía estimada por el juicio breve y la segunda acción, esto es, el cobro de las cantidades demandadas por el procedimiento especial contemplado en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil es decir, por el procedimiento de intimación, lo cual resulta a todas luces improcedente, con lo cual se evidencia la acumulación prohibida a que hace referencia el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual resulta forzoso para este Juzgador declarar de conformidad con lo dispuesto en el artíc.....

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..-

Este Tribunal observa, se puede apreciar en el folio (214) del presente expediente que para la practica de citación de la demandada, fue comisionado el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario, de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Barcelona, de igual manera este Juzgado comisiona a Juzgado antes señalado, con la finalidad de realizar la notificación a la parte demandada. En consecuencia se ordena librar el correspondiente Despacho de Comisión, junto con oficio.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la abogada Susana Rodríguez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Maderas y Contraenchapados Bassan & Gomez C.A., en contra de los autos dictados en fecha 10 de octubre de 2008 y 13 de octubre de 2008, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CONFIRMA los autos dictados en fecha 10 de octubre de 2008 y 13 de octubre de 2008, en la cual se ordenó suspender la ejecución de la sentencia conforme a los parámetros del artículo 532 numeral 2º del Código de Procedimiento Civil. Dadas las características del presente fallo, n o hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ADMITE la acción de amparo constitucional propuesta por el ciudadano Marco Tulio Almeida debidamente asistido por el abogado Edgardo González Medina en contra del fallo de fecha 22 de mayo de 2009 proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se acuerda la suspensión de los efectos de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 22 de mayo de 2009, a través de la cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto en c.....

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ADMITE la acción de amparo constitucional propuesta por el ciudadano Marco Tulio Almeida debidamente asistido por el abogado Edgardo González Medina en contra del fallo de fecha 22 de mayo de 2009 proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se acuerda la suspensión de los efectos de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 22 de mayo de 2009, a través de la cual declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto en con.....