II En mérito de las consideraciones precedentemente explanadas, esta Sala de Juicio Décima del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, actuando en nombre de la República de Venezuela y por Autoridad de la Ley, PLANTEA FORMAL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA a la Sala de Juicio IV de este Circuito Judicial, de conformidad con los artículos 60, 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, de acuerdo a lo previsto en el artículo 64 eiusdem, se acuerda oficiar a la Sala de Juicio antes mencionada con la finalidad de comunicarle la presente decisión, y remitir mediante oficio copias certificadas de la totalidad del expediente a la Unidad de Distribución y Recepción de Documentos, para que previo sorteo lo asigne a la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial de Protección, que ha de conocer, con el objeto de que resuelva el conflicto planteado. Líbrese oficios ordenado lo conducente. ASI SE DECIDE.

es por lo que esta Sala de Juicio lo acuerda de conformidad; en consecuencia, se DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre la totalidad de las prestaciones sociales que pudiese percibir el ciudadano JORGE ENRIQUE NAVARRO ORDOÑEZ, quien es padre del niño de autos, titular de la cédula de identidad Nº 6.561.135, a los fines de garantizar treinta y seis (36) mensualidades adelantadas correspondiente a la obligación alimentaría del referido niño, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente..."

En mérito de las anteriores consideraciones, esta Sala de Juicio I del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente demanda de Obligación Alimentaría, presentada por la abogado LEFFY RUIZ MEDINA, Fiscal Centésima Segunda del Ministerio Público, actuando en defensa del interés superior de los adolescentes (x) siendo su representante legal la ciudadana ANAIN COROMOTO SARMIENTO COVA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-10.627.614, en contra el ciudadano LUIS ENRIQUE MIJARES MARTINEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.526.589, cuyos razonamientos se dan aquí por reproducidos de la motiva del presente fallo. Líbrese lo conducente. Cúmplase con lo ordenado. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio I del Circuito Judicial d.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo en Función de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decreta de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código Penal, la Prescripción de la pena que le fuera impuesta al ciudadano SERGIO ENRIQUE RODRÍGUEZ BENAVIDEZ, titular de la cedula de identidad N° V-11.255.317, quien fue condenado a cumplir la pena de Cinco (05) años de Presidio, por la comisión del delito de Violación, previsto y sancionado en el articulo 375 del Código Penal.

. En virtud de ello, se deja parcialmente sin efecto en auto de fecha trece (13) de junio de 2007, a lo que se refiere al lapso para consignar los informe, fijando al respecto, el décimo (10) día de despacho siguiente a la presente fecha, a los fines de dictar la correspondiente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 893 ejusdem.-

le imparte la correspondiente APROBACIÓN al Finiquito celebrado en el presente juicio en los términos expuestos por las partes

visto el CONVENIMIENTO celebrado por una parte por ANTONIO JOSE ESPINOZA PULIDO, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 13.795, apoderado judicial de la parte demandante, y por la otra ETEL RUTH PERREN, debidamente asistida por la abogada BRANKA KOSAK DE CARRILLO, antes identificados, Este Tribunal por cuanto las partes están debidamente identificadas en el referido convenimiento y tienen plena facultad para realizar dicho trámite tal como se evidencia en el folio cuatro (04), es por lo que este Juzgado a tenor de lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil Homologa el referido convenimiento en los mismos términos y condiciones allí establecidos, en consecuencia se acuerda proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECIDE.

por cuanto el Juez exhorto a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse está, este Juzgado decreta dicha Separación de Cuerpos en los mismos términos y condiciones por ellos expresados en su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y siguientes del Código Civil en concordancia con el articulo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Por último solicitamos a este Juzgado, de por terminado el presente procedimiento, así como el archivo del presente expediente una vez conste en los autos la cancelación del monto señalado en la presente acta. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Igualmente se deja constancia que una vez conste en los autos la cancelación del monto convenido, ordenará el cierre y archivo del presente expediente. Asimismo este Juzgado deja constancia que hizo entrega a las partes de los elementos probatorios, aportados al inicio de la audiencia de la audiencia preliminar, quienes declaran haberlas recibido en este acto.

Por todos los razonamientos antes expuestos, Este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ REINALDO PEÑA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión contenida en el Acta levantada en fecha 12 de diciembre de 2006, por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio incoado por el ciudadano GUSTAVO SÁNCHEZ Y OTROS contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI) que declaró desistido el procedimiento y terminado el proceso; SEGUNDO: SE REVOCA la decisión contenida en el Acta levantada en fecha 12 de diciembre de 2006, por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejec.....