DECISIÓN Atendiendo a los razonamientos anteriormente expresados, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que es INCOMPETENTE para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los abogados RAMON CANELA GUILLEN, LESBIA LOPEZ NACCARATI y OMAR PARILLI FIGUEREDO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 70.402, 82.467 y 4.635, en su carácter de apoderados judiciales de la Asociación Cooperativa SECOFIN COOPERATIVA DE CONTINGENCIA, R.L., contra el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). SEGUNDO: DECLINA la competencia del presente Recurso, en consecuencia se ORDENA la remisión inmediata del presente expediente a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, a los fines de que las mismas conozcan del presente recurso de nulidad. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y REMITASE EL EXPEDIENTE Dada, firmada y sellada en la Sala de de.....

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Dra. ROSA DA SILVA GUERRA, Juez Superior Sexto Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: NO HA LUGAR A PRONUNCIAMIENTO respecto a la recusación propuesta por la abogado CARMEN ALICIA EPALZA, apoderada judicial de la sociedad mercantil PROMOCIONES 86, C.A. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- En Caracas, a los Diecisiete (17) días del mes de Junio de 2009. Años: 199º y 150º.- EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI .....

Conforme a la argumentación motivacional que precede y en los términos del artículo 526 del Código Orgánico Procesal Penal, esta SALA TRES DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Condena al ciudadano VENANCIO GUTIÉRREZ CONTRERAS, ampliamente identificado al comienzo de este fallo, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, por haberlo encontrado incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano GUZMAN LUNA PACHECO.- SEGUNDO: Condena al ciudadano CLEODALDO CONTRERAS, ampliamente identificado al comienzo de esta sentencia, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICE NECESARIO, previsto y sancionado en artículo 407 en concordancia con el artículo 84.3 in fine, ambos del Código Penal.....

Conforme a la argumentación motivacional que precede y en los términos del artículo 526 del Código Orgánico Procesal Penal, esta SALA TRES DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Condena al ciudadano VENANCIO GUTIÉRREZ CONTRERAS, ampliamente identificado al comienzo de este fallo, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, por haberlo encontrado incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano GUZMAN LUNA PACHECO.- SEGUNDO: Condena al ciudadano CLEODALDO CONTRERAS, ampliamente identificado al comienzo de esta sentencia, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICE NECESARIO, previsto y sancionado en artículo 407 en concordancia con el artículo 84.3 in fine, ambos del Código Penal.....

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación planteado el 01 de junio de 2009, por el abogado PEDRO RAMÍREZ VIEIRA, defensor de confianza del imputado FREDDY JAVIER QUINTANA IZARRA, y en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada el 25 de mayo de 2009, por el Juzgado Cuadragésimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido imputado, conforme a lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de CONCERTACIÓN ILEGAL CON CONTRATISTA y APROVECHAMIENTO FRAUDULENTO DE FONDOS PÚBLICOS, sancionados en los artículos 70 y 74 de la Ley Contra la Corrupción, así como por el delito de LEGITIM.....

(...) En lo atinente a las Documentales referidas en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios ochenta y cinco (85) al cien (100) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a la Inspección Judicial promovida en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado niega su admisión dada la manera tan amplia, vaga, genérica e imprecisa en que fue promovido el referido medio probatorio. Aunado a lo anterior, se observa que la prueba promovida no se constituye en el medio idóneo para que la parte promovente trajera a los autos los hechos que pretende probar en el presente procedimiento. En atención a lo expuesto, se niega la admisión de la Inspección Judicial promovida. ASÍ SE DECIDE. (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la demandada incoada por el ciudadano FELIX PADILLA ROMERO contra la empresa FERRITA 2020 CONSTRUCCIONES C.A. Quedando la demandada a obligada a cancelarle al actor lo correspondiente por Indemnización de Antigüedad, Compensación por Transferencia e intereses, Prestación de Antigüedad, Indemnizaciones por Despido Injustificado, Indemnizaciones Sustitutiva de Preaviso, vacaciones vencidas y fraccionadas, utilidades fraccionadas, beneficio alimentario, así como lo que corresponda por intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios e indexacción judicial de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la demandada incoada por el ciudadano FELIX PADILLA ROMERO contra la empresa FERRITA 2020 CONSTRUCCIONES C.A. Quedando la demandada a obligada a cancelarle al actor lo correspondiente por Indemnización de Antigüedad, Compensación por Transferencia e intereses, Prestación de Antigüedad, Indemnizaciones por Despido Injustificado, Indemnizaciones Sustitutiva de Preaviso, vacaciones vencidas y fraccionadas, utilidades fraccionadas, beneficio alimentario, así como lo que corresponda por intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios e indexacción judicial de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por hab.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano MIGUEL ALFREDO ANGOLA GARZANO, contra las sociedades mercantiles INVERSORA CERRO AZUL, C.A., e INTERCONCRET, C.A., plenamente identificados en autos., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a las empresas solidariamente codemandas a pagar al actor los conceptos de prestación de antigüedad con sus respectivos intereses, las vacaciones a los periodos 2005-2006 y la fracción correspondiente al periodo 2006-2007, el bono vacacional del periodo 2005-2006 y la fracción del periodo 2006-2007, las utilidades correspondientes a los años 2005, 2006 y la fracción de 2007 cuya cuantificación se ordenó calcular m.....