el tribunal lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídase por secretaria las copias certificadas del convenio y del presente auto de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento civil y entréguese a las partes interesadas, a fin de que surtan sus efectos legales consiguientes. Cúmplase.

esta Sala de Juicio, Juez Unipersonal Nº VII, del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena, se estampe la debida nota marginal en la partida correspondiente con el objeto de subsanar la situación irregular en la que se encuentra la niña xxxxxxxxxx, quedando así rectificada el acta consignada. Remítase a las autoridades del Registro Civil correspondiente, adjunto a oficio, copias certificadas del escrito de demanda con inserción de la presente decisión, a los fines de dar cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

evidenciándose con ello, que no es parte en el presente asunto, la niña antes mencionada, y como quiera que no existe niño, niña o adolescente demandado en el presente asunto, considera esta Juzgadora que no es competente para conocer sobre presente solicitud, conforme a lo dispuesto en el literal "c", Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en razón de lo antes expuesto, esta Sala de Juicio Nº VII del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; se declara incompetente para conocer del presente asunto, en razón de la materia y en consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA, al Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. Una vez quede firme la presente decisión, remítase adjunto a oficio el presente asun.....

Por los motivos expuestos este CIRCUITO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPLOLITANA DE CARACAS, SALA DE JUICIO, JUEZ UNIPERSONAL Nº VII, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, establecido en el Código Civil de Venezuela, incoada por los ciudadanos AHUDIE ARTIDORO ARTEAGA SOLÓRZANO, ecuatoriano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº E.- 82.034.162 y DAISY LILIBETH ACOSTA SANTANA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 10.180.824. Y en consecuencia Declara DISUELTO el Vinculo Matrimonial que los unía y que contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano del Municipio Libertador del Área Metropolitana de Caracas, según consta de acta Nº 175, de fecha 20 de Junio de 1986. Así se decide.- De conformidad con lo establecido.....

el Tribunal la admite y evidencia de la revisión de la sentencia dictada por esta Sala en fecha 30 de Mayo de 2006, donde por error involuntario al folio dieciocho (18) del presente asunto , aparece el nombre del padre u obligado alimentario como MAYKELL HUMBERTO RUIZ SOTO, cuando lo correcto es MHAYKELL ABELARDO RUIZ MIRENYI; esta Juez Unipersonal VII, del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, acogiéndose al criterio del Tribunal Supremo de justicia, donde indica "...Los Jueces están en la obligación de corregir las faltas o errores que se hayan producido, aunque la solicitud de aclaratoria de la sentencia haya sido extemporánea..." (Exp. Nº 16396-Sent. Nº 02045, Ponente Dr. Carlos Escarrá Malave), y conforme a los establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, deja expresa constancia de la corrección arriba indicada, en el sentido que donde dice MHAYKELL HUMBERTO RUIZ SOTO debe decir MHAYKELL ABELARDO RUIZ MIRENYI. Ex.....