Se ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: “ANA AGUSTINA”; debe decir; “ANA CRISTINA”; quedando así rectificada la PARTIDA DE NACIMIENTO señalada supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registrador Principal del Distrito Capital, así como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil

siendo que el representante judicial de la parte demandada, procedió a efectuar genérica oposición al presente procedimiento, sin circunscribir la misma en ninguna de las causales previstas en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, aunado al hecho de que el mismo ni siquiera se preocupó por rebatir ninguno de los fundamentos de hecho y de derecho que sostuvo la actora en el libelo, es por lo que este Juzgado conforme el último aparte del artículo antes mencionado, declara inadmisible la oposición genérica efectuada por las demandadas

este Tribunal por cuanto el Código de Procedimiento Civil, establece en su artículo 402, que contra el auto de admisión de pruebas habrá lugar a apelación y ésta será oída en el solo efecto devolutivo, oye la apelación formulada por la representación judicial de la parte co-demandada contra el antes mencionado auto de admisión de pruebas de fecha 03 de octubre de 2006 en un solo efecto, ordenándose remitir al Juzgado Distribuidor Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante oficio, copia certificada de las actas procesales que indiquen las partes y las que se reserva señalar el Tribunal, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil

El Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el articulo 692 del Código de Procedimiento Civil, ADMITE la demanda cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbre o a alguna disposición expresa de la Ley.

el Tribunal a los fines de la admisión considera: por cuanto existe discrepancia entre el número de cédula que aparece en el acta de matrimonio consignada y el número de cédula con la cual se identificó la solicitante en el libelo de demanda, exhorta a la accionante para que consigne a los autos, Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, donde conste la naturalización de la ciudadana María Wilfrida Bazurto Catagua, a los fines de demostrar la ciudadanía venezolana que ostenta, una vez consignado lo solicitado, el Tribunal procederá a pronunciarse respecto a la admisión de la misma

el Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil. En consecuencia, ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a los fines de que exponga lo que crea conducente con relación al presente juicio, ordenándose para ello librar la respectiva boleta y anexándosele copias certificadas del libelo y del auto de admisión, previo suministro de los fotostátos correspondientes

se ordena la notificación mediante cartel de la parte demandada sociedad mercantil TRANSPORTE GARANTIZADO S.R.L, en la persona de su defensora ad-litem ciudadana MARIELA ORELLANA MORALES, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 87.543, todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 233 eiusdem, haciéndosele saber que en fecha 10 de mayo de 2006, fue dictada y publicada la respectiva decisión

el Tribunal, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, fija un lapso de tres (3) días siguientes al de hoy para oír las observaciones que tengan a bien formular las partes, y vencido dicho lapso se procederá a decidir sobre la referida incidencia

Vista la diligencia suscrita por la abogada Carla Verschuur, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 55.861, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual solicita se designe nuevo Defensor Judicial a la parte demandada, en virtud de la no aceptación al cargo de la abogada Marta Martini, este Tribunal acuerda lo solicitado dejando sin efecto el nombramiento como defensor judicial de la supra mencionada profesional del derecho, designando en dicho cargo al abogado Guillermo Maurera, quien deberá comparecer ante este Juzgado dentro de los Tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, en el horario comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m., a fin de que dé su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos, preste el juramento de ley.

el Tribunal, por cuanto de los recaudos consignados a los autos se evidencia que para el momento del matrimonio la contrayente quedó identificada con el N° de Pasaporte EE-643.902, y al momento de firmar ante la secretaría del Tribunal se identificó con la Cédula de Identidad N° 6.053.294, por lo que existe una evidente disparidad entre ambas identificaciones, por tal motivo se exhorta a las partes a que consignen en autos gaceta oficial en la cual se evidencie que la ciudadana Natalie Bayot, era portadora del pasaporte N° EE-643.902, y posteriormente nacionalizada con cédula de Identidad venezolana N° 6.053.294, o en su defecto constancia de naturalización en caso de haber obtenido la nacionalidad venezolana al contraer matrimonio con venezolano; una vez consignado lo solicitado, el Tribunal procederá a la pronunciarse respecto a la admisión de la misma