Visto el anterior libelo de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 777 eiusdem. En consecuencia, se ordena emplazar a la ciudadana Marta Cecilia Tarazona, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad número 5.309.127, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por Partición de la Comunidad Conyugal ha incoado en su contra el ciudadano Luis Miguel Salas Romero, dentro de las horas de despacho establecidas en la tablilla del tribunal

Vista la demanda presentada por la ciudadana VIRGINIA RODRIGUES de CARVALHO, venezolana, civilmente hábil, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-13.483.174, parte actora, asistida por la abogada MARLENE BEATRIZ ZERPA HERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 83.811, el Tribunal le da entrada y la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia de conformidad con lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, se emplaza a las partes para que comparezcan por ante este Despacho personalmente a las once de la mañana ( 11:00 a.m), del primer ( 1er ) día de despacho siguiente pasados que sean CUARENTA Y CINCO ( 45 ) días continuos después de la citación de la parte demandada ciudadano JOSE FERNANDEZ CARVALHO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad No. V-6.305.53.....

Visto el libelo de demanda y sus recaudos anexos, presentado por el abogado José Armando Velazco Ramírez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N° 15.563, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CENTRO MÉDICO BUENAVENTURA, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda bajo el No. 76, Tomo 56-A Quinto de fecha 11 de septiembre de 1.996, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a la sociedad mercantil LABORATORIO BUENAVENTURA, C.A.., inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del D.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: NULA LA SENTENCIA dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21-7-2009. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación propuesta por la apoderada de la parte actora en fecha 30-7-2009, contra la sentencia dictada el 21-7-2009 por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO fuera incoado por la sociedad mercantil FINANCIADORA IBEMIR C.A., contra la ciudadana ILIANA ELENA ARGUINZONES, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. TERCERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de que el Tribunal de Municipio que resulte competente se pronuncie sobre las pruebas promovidas por las parte.....

Por recibido y visto el presente expediente, proveniente del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constante de una (1) pieza con doscientos setenta y seis (276) folios útiles, en virtud del juicio que por DESALOJO (APELACIÓN), sigue CELESTE JOSEFINA PINEDA MEZA, CELIANA ARACELI MAILLO PINEDA y FRANCISCO MANUEL MAILLO PINEDA, contra CARMEN ROSALÍA MEZA BAPTISTA, en virtud de la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandante; este Tribunal le da entrada y se avoca al conocimiento de la misma. En consecuencia fija el DÉCIMO (10) DIA DE DESPACHO SIGUIENTE AL DE HOY, a fin de dictar sentencia en la presente causa.-

este Tribunal conforme a la potestad conferida en el artículo 60 del Código Procedimiento Civil, se declara incompetente para conocer de la presente causa en razón de la materia y por consiguiente considera que el Juzgado competente es un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial. En virtud de los razonamientos expuestos, este Tribunal conforme al artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, solicita la regulación de oficio. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de que los Tribunales involucrados en el presente conflicto de competencia no tienen un Tribunal Superior común.