Finalmente, y como epílogo procesal de la presente providencia, esta Alzada no encuentra elementos de admisibilidad suficientes como para la tramitación de una cautela constitucional extraordinaria de las denuncias expresadas por el solicitante, y que no puedan ser satisfechas de ordinario mediante el debate de apelación que se llevara a cabo prontamente, por lo cual, la solicitud de amparo constitucional sobrevenido bajo examen debe declararse INADMISIBLE por ser ajena a los requisitos exigidos para su adquisición procesal y trámite, así como por haberse instrumentado los medios procesales ordinarios para la suspensión, disciplina y/o anulación de lo delatado y en consecuencia, la persona jurídica solicitante disfruta al día de hoy a su disposición, no solo de la suspensión de la causa por el particular efecto de su trámite en apelación, sino la normal prosecución del medio ordinario e idóneo para solicitar lo pretendido a través de la presente acción extraordinaria que además de no s.....

En la postura que aquí se adopta con vista a la especial fase preparatoria en la que se encuentra el proceso a los fines de configurar en verdadero escenario de los adversarios procesales, no corresponde al Juez de la recurrida, revisar elementos convicción de si es patrono o no, porque no es su deber procesal al ser ajeno a la fase contenciosa y por ende no pudiendo descender a valorar pruebas, mas allá de una presunción iuris tantum de fiabilidad de que hay alguien mas que esta siendo llamado por ser coadyubante a la causa que va a afectar la sentencia o porque considera que el tercero tiene cualidades patronales, incluso dicho por la misma parte actora al señalar, que hay un posible vicio de tercerización de derecho sustantivo, por lo que, siendo esto así, es cierta y ajustada a derecho la actuación del juez de instancia, ya que justamente llamándolos como terceros para que esto pase a fase de juicio es que se va a determinarse el vicio que la actora esta denunciando de la terceriza.....