V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Francisco Ruiz Majano, Defensor Público Penal Nonagésimo Sexto (96º) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos Anthony José Jiménez Beomon y Wladimir Marcos Contreras Martínez, en contra de la decisión de fecha 20 de marzo de 2015, dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad sobre los referidos ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto.....

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ABG. MARLEN PARRA MACHADO, en su carácter de Defensora Pública Septuagésima Primera (71°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano EDUARDO LUIS CASTELLANO MOLINA, en contra de la decisión del 28 de febrero de 2015, dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previst.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "GRUPO EDITORIAL SHOP IN 98, C,A,", contra de la Resolución del Sumario Administrativo SNAT/INTI/GRTICERC/DSA-R/2014-081 de fecha 02 de junio de 2014 (folio 46 al 58) emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). En consecuencia: PRIMERO: Se CONFIRMA la Resolución del Sumario Administrativo SNAT/INTI/GRTICERC/DSA-R/2014-081 de fecha 02 de junio de 2014, (folio 46 al 58) emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se le deter.....

SIN LUGAR la cuestión previa de incompetencia del Tribunal por la materia, prevista en el ordinal 1º del artículo 346 CPC.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 01-07-1997, por la apoderada judicial de la contribuyente "INSANOVA, C.A.", contra la resolución N° GRTI-RCE-DSA-540-000068 de fecha 14-05-1997, emanada conjuntamente de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del hoy SENIAT.-

Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida del interés. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. La presente decisión tiene apelación, por cuanto su cuantía para la fecha de interposición del recurso contencioso tributario, excedía el equivalente a quinientas Unidades Tributarias (500 U.T.).

CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 156 ° y 205 °.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para seguir conociendo de la presente causa y DECLINA su competencia a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de la Región Capital, en razón de la materia. SEGUNDO: ORDENA remitir el presente expediente mediante oficio al órgano judicial antes mencionado, una vez quede firme la presente. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Séptimo Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circuns.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN suscrita, por cuanto no consta en autos la autorización expresa del Representante Judicial o Representante Judicial Suplente de la Institución Bancaria que faculte al abogado ASDRUBAL GARCIA SANABRIA, para que suscriba la referida transacción en nombre de la parte actora, ello con ocasión a la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) incoara MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil GRUPO ALMIRO, C.A., y los ciudadanos ALCIVIDEL JOSE MARIN RODRIGUEZ y RAUL JOSE MARIN RODRIGUEZ, ampliamente identificados al inicio de esta decisión.- Dada la naturaleza de la presente decisión no .....

Ahora, por cuanto no consta en las actas del expediente principal signado bajo el Nro. AP31-V-2015-000305, y menos aún el cuaderno de medidas signado bajo el Nro. AN3A-X-2015-000002, haberse agotado la instancia administrativa a que hace alusión la norma antes transcrita, es por lo que éste Tribunal en acatamiento a la misma NIEGA el decreto de la Medida Cautelar de Secuestro peticionada. Así se decide.