Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR: LA ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD incoada por la entidad de trabajo CHARCUTERIA VENEZOLANA, C.A., (CHARVENCA) contra el Acta de visita de inspección de fecha 20 de julio de 2016, emanada del VICEMINISTERIO PARA EL SISTEMA INTEGRADO DE INSPECCION LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL DIRECCION GENERAL DE SUPERVISION DE ENTIDADES Y MODALIDADES ESPECIALES DE TRABAJO, UNIDAD DE SUPERVISION MIRANDA ESTE, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de Amparo Cautelar. TERCERO: IMPROCEDENTE la Suspensión de Efectos del Acto Administrativo Impugnado. CUARTO: En virtud de la naturaleza de la presente decisió.....

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la demanda incoada por la entidad de trabajo denominada "VGT 8 COMPAÑÍA ANÓNIMA" contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 180-15, FECHADA 10 DE ABRIL DE 2015, CONTENIDA EN EL EXPEDIENTE N° 027-2014-01-01007 Y DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO MIRANDA ESTE, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo.- 2.- Se deja constancia que el lapso (cinco días de despacho conforme al artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.-

Primero.- LA NULIDAD del acta de fecha 25/05/2017 cursante al folio 23 del expediente, mediante el cual se celebra la audiencia preliminar ya que la parte demandada no se encontraba debidamente notificada. Segundo.- SE REPONE LA CAUSA, al estado procesal en que el referido Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, ordene la práctica de la notificación de conformidad con el art. 94 del Decreto con Fuerza y Rango de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y una vez cumplidos los lapsos procesales respectivos, así como la constancia por Secretaría de haberse practicado la notificación , proceda a remitir a la Coordinación Judicial a los fines de su distribución y sorteo para que tenga lugar la celebración de la audiencia preliminar en el proceso en el que se instruye la demanda por cobro de bono de producción y otros conceptos laborales interpuesta por los ciudadanos HORACIO ACOSTA MORA, ALIDA JO.....

Congruente con lo anterior, y dado que la solicitud de nulidad de laudo ha quedado declarada parcialmente con lugar, necesariamente en el dispositivo del fallo la presente demanda deberá ser declarada parcialmente con lugar, motivo por el cual no hay condenatoria en costas a la recurrente, ex artículo 46 de la Ley de arbitraje Comercial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. VIII DISPOSITIVA En mérito de los anteriores razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD del Laudo Arbitral dictado por el Tribunal de Arbitraje del CENTRO EMPRESARIAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE (CEDCA) conformado por los árbitros RAFAEL CHAVERO, GUILLERMO GORRÍN y MARIO TRIVELLA en fecha 16 de diciembre de 2016 requerido por PEPSICO A.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: ENMANUEL JESUS VELASQUEZ ZAMBRANO y ARIANA DEL CARMEN ARAUJO TOVAR, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-14.216.286 y V-14.744.835, respectivamente y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído en fecha 16 de julio de 2011, ante Registro Civil del Municipio Vargas del Estado Vargas. Se declara disuelta la comunidad conyugal PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas......

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la solicitud de divorcio intentada por los ciudadanos MARIA NELA PAYANO DIAZ y WILLY FRANCISCO DOTEL CARABALLO.

-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A, de nuestra norma sustantiva vigente, formulada por los ciudadanos JOHANA ESTHER VERGARA NUÑEZ y RICARDO JOSÉ NAZARETH PONCHO PINEDA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nos. V-14.164.200 y V-16.554.935, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 26 de octubre de 2012 ante el Registro Civil de la Parroquia Petare del Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, según se desprende del acta de matrimonio acta Nº 944, correspondiente al año 2012, la cual corre inserta al folio 4 y 5 del presente expediente. Expídanse copias certificadas d.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el Abogado ALFREDO MORERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 115.461, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha veintiocho (28) de marzo de 2017, por el Tribunal Vigésimo Octavo (28º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. No habiendo condenatoria en costas

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado Antonio Jorge Tahhan Juncal, actuando en su propio nombre y representación como parte presuntamente agraviada, contra la resolución dictada en fecha 10 de noviembre del 2016 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio que por Partición de Herencia siguen los ciudadanos ANTONIA JUNCAL viuda de TAHHAN, ANTONIO JORGE TAHHAN JUNCAL, SORAYA TAHHAN JUNCAL, JORGE ANTONIO TAHHAN JUNCAL y CARLOS TAHHAN JUNCAL contra los ciudadanos JORGE ANTON TAHHAN BRACHO, ANTONI JOSÉ TAHHAN CABRERA y ZENAIDA KATHERINE TAHHAN BRACHO, sus.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia. El Juez