Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 23 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por el ciudadano Denis Cayaurima Tortoza Oropeza contra las sociedades mercantiles Turbinas y Generadores, C.A. (TURGENCA) y Corporación Eléctrica Nacional (CORPOELEC); en consecuencia se confirma la mencionada decisión.

-CAPITULO VI- DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora en contra de la sentencia del JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, dictada a los nueve (09) días del mes de marzo de dos mil quince (2015). SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la representación judicial de JUDITH LINA GONZALEZ VERDI contra Providencia Administrativa N° 00048-14, de fecha 10 de marzo de 2014, en el expediente administrativo N° 023-13-01-00577, dictado por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador.....

DISPOSITIVO: Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia del TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha siete (07) días del mes de abril de dos mil quince (2015).SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos interpuesta por el ciudadano OSWALDO ANTONIO YANEZ contra las entidades de Trabajo EL BUEN COMER 185, C.A. y GRUPO KARIMAO VI, C.A.. Se condena al pago de los conceptos que fueron indicados en la motiva del presente fallo. TERCERO: SE MODFICIA la sen.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por Rendición de Cuentas interpusiera Wuarte David Labrador Martínez contra Geanny Marinela Labrador Martínez, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a l.....

(...)Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales interpuesta por el ciudadano ARTURO FARDALES contra DISTRIBUIDORA VALUMAR, C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.(...)

"...Asimismo, se observa que en fecha siete (07) de julio de dos mil quince el alguacil LUIS SALIMA, consigno resultas positivas de la notificación realizada en la dirección procesal de la parte actora, por lo que visto lo anterior y al haber transcurrido un tiempo prudencial el tribunal, en virtud que la parte Actora debió subsanar dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la notificación, es decir, el día miércoles ocho (08) y jueves nueve (09) de julio de 2013, y como quiera que no cumplió con dicha obligación en el lapso establecido por el Legislador Adjetivo, resulta forzoso para este Juzgador declarar la Perención de la instancia de la presente demanda por Cobro de prestaciones sociales y otros conceptos Laborales incoada por JOSE ELIAS CARRERO PEREZ, contra INVERSIONES SERVIOIL C.A. En consecuencia, este Juzgado declara la PERENCION de la demanda por Prestaciones Sociales y otros conceptos Laborales. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. 205° y 156.....

Igualmente, la representación judicial de la parte Actora, acepta dicha cantidad y manifiesta su voluntad de llegar a un acuerdo en esta fase del proceso (Mediación). Finalmente, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la HOMOLOGACION a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por BOLÍVARES CIENTO VEINTIÚN MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.121.000,00), que comprende los conceptos supra indicados, y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la L.....

Se consignó y publicó resolución declarando: : 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ MIGUEL MARCHENA ESPINOZA contra la entidad de trabajo denominada "FESTEJOS MAR C.A.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPT. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.-

Se dictó sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CAROLINA ELIZABETH PEREZ MARCANO y RAMON GERARDO MEZA RIVAS. Como consecuencia de lo anterior quedó DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 03 de noviembre de 1998, ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 1245, folio 245.Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y remitir copias certificadas de la decisión, a fin que se estampe nota marginal en el acta correspondiente, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-

Se dictó sentencia Definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LUIS FELIPE PULIDO LIZCANO y ROSA MARIA HERRERA TORRES, titulares de las cédulas de identidad No. E-82.075.114 y V-12.485.790, respectivamente. Como consecuencia de lo anterior quedó DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 28 de abril de 1994, ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 52. Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y remitirse copias certificadas de la decisión, a fin que se estampe nota marginal en el acta correspondiente, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-