En fuerza de los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ANA CAROLINA SUAREZ LÓPEZ, en su carácter de apoderada Judicial de la parte demandada, contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 13 de Julio de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, en el cual se negó la admisión de la prueba de inspección judicial. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte recurrente por haber resultado totalmente vencida en las resultas de la presente apelación. Se confirma el auto recurrido modificando los motivos de la negativa de la prueba de Inspección Judicial.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el Abogado Heberto Roldán, contra el auto dictado en fecha 30 de octubre de 2006, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, que negó el Recurso de Apelación interpuesto en contra del Auto de fecha 10 de octubre de 2006. Todo ello en el juicio incoado por EDGAR JOSÉ DOMÍNGUEZ e YBETT YRUA APONTE, contra los codemandados INDUSTRIAS NUTAL C.A., INDUSTRIAS MISTER FRIO C.A., OTEFRISA SUPLIDORES C.A., OTEFRISA SUMINISTROS Y PROYECTOS, C.A., REFRIGERACION INDUSTRIAL REFRINCA, C.A., LUIS CORTIZO COUCEIRO, LUIS MIGUEL CORTIZO ALVAREZ, JORGE CORTIZO ALVAREZ, y FRANCISCO CORTIZO ALVAREZ. En consecuencia, se ordena al.....

A tenor de todo lo expuesto este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado GUSTAVO AÑEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de agosto de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: INADMISIBLE el procedimiento de intimación de honorarios incoado por los abogados ANGEL LENTINO y EDGAR RODRIGUEZ en contra de la UNIDAD EDUCATIVA JOSE ANTONIO PAEZ, quedando a salvo los derecho de la parte intimante, de ejercer nuevamente la acción. Se revoca el fallo recurrido dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.