Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró: SIN LUGAR las Cuestiones Previas de incompetencia contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se impartió la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, en fecha 13 de julio de 2010. Se ordenó notificar a las partes.

Ahora bien, de los recaudos consignados por la parte actora pudiera presumirse que existe una relación contractual arrendaticia entre las partes; más no existe ningún recaudo que lleve a concluir a quien decide que existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, en caso de que resultase cierta la falta de pago alegada en el libelo, y eventualmente fuese declarada con lugar la demanda, requisito éste que debe ser concurrente con la presunción de buen derecho, para que sea procedente el decreto de las medidas cautelares. En consecuencia, se declara improcedente la medida solicitada por la parte actora; y así de decide.

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 26 de mayo de 2010, por el abogado JOSÉ SANTIAGO RODRÍGUEZ en su condición de apoderado judicial del demandante ciudadano ANTONIO CONSTANTINO, contra la sentencia dictada en fecha 24 de mayo de 2010, por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual quedó revocada con las motivaciones aquí expuestas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por DESALOJO impetrada por el ciudadano ANTONIO CONSTANTINO contra la sociedad mercantil MULTISERVICIOS ALIANZA 3000, C.A., ut supra identificados. En consecuencia, se condena a la parte.....

IV.- DISPOSITIVA.- En merito de los razonamiento antes expuestos este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: INCOMPETENTE este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para conocer del presente asunto, por tratarse de materia del ordinario civil y no sometido al régimen especialísimo de apelación previsto en la Resolución Nº 2009-0006 de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.153 de fecha 2 de abril de 2009; y COMPETENTE el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se le asigne por distribución, en el que se declina la competencia de conocer de.....

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA, que por COBRO DE BOLIVARES intentara la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA DATA HOUSE C.A contra la ciudadana ANA MERCEDES OSORIO GONZALEZ, así como SIN LUGAR LA INDEXACION O CORRECCION MONETARIA solicitada. SEGUNDO: Se condena a la parte actora en costas por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto entre las partes fue celebrado un contrato de Transacción, el cual no es contraria al orden público, ni alguna disposición expresa en la ley, le imparte HOMOLOGACIÓN en los términos establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Publíquese y Regístrese.- Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los ( ) días del mes de julio de dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa de falta de autorización para ejercer el presente proceso opuesta por la representación del tercero interesado y de la parte demandada; ya que a los autos consta la misma. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES incoada por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA TAURUS, S.R.L., contra la ciudadana ELSA LÓPEZ DE VILLARROEL, a la cual se incorporó el ciudadano CÉSAR VILLARROEL NÚÑEZ, como tercero interesado, todos plenamente identificados al inicio de este fallo; por cuanto si bien quedó claramente patentado en este juicio la falta de pago durante los meses de Agosto de 2002 hasta Mayo de 2005, ambos inclusive, po.....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: PRIMERO: declarar NO HA LUGAR la pretensión de subsanación de la excepción contenida en el Ordinal 3° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ejercida por la parte actora, sociedad mercantil SINDICATO AGRÍCOLA 168 C.A. SEGUNDO: declarar EXTINGUIDO el proceso que por COBRO DE BOLÍVARES, interpuso la sociedad mercantil SINDICATO AGRÍCOLA 168 C.A., contra la empresa VALORES 2146 C.A., conforme lo prevé el Artículo 354 ejusdem. TERCERO: se advierte a las partes que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos, tal y como lo prevé el Artículo 271 íbidem. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora por haber re.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil.