Se dictó resolución mediante el cual se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO interpuesto por el abogado ISMAEL ARRAIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 134.472, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por las razones que anteceden esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1.- Se declara CON LUGAR los recursos de apelación de sentencia interpuestos; el primero de ellos por la ciudadana DIANELA MÉNDEZ CASTIBLANCO, Fiscal Auxiliar Interina Centésima Quincuagésima Quinta (155ª) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y el segundo por el ciudadano BERNARDO ANDRÉS PEINADO CIONI, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 107.003, Apoderado Judicial de la víctima, ciudadano LUCAS IGNACIO POU RUAN, titular de la cédula de identidad Nº V-6.520.204. 2.- Se ANULA la sentencia definitiva cuyo dispositivo fue leído el 17 de septiembre de 2014 y su texto íntegro publicado el 20 de marzo de 2015, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28º) de Primera Instancia en Función de .....

DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: : EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés en el Recurso de Apelación contra el auto dictado por el Tribunal Décimo Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial en fecha 17 de abril de 2002, en la acción que por INTIMACIÓN Y ESTIMACIÓN DE HONORARIOS siguen los ciudadanos MIRIAM ELENA GALLEGOS y MARCOS RODRÍGUEZ BRICEÑO contra la ciudadana DOLORES CABRERA, todos ut supra identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condena en costas. TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera.....

(...) Respecto de la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II, particulares primero, tercero, cuarto y quinto del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de solicitar información a la CLÍNICA SANATRIX, C.A., se observa que a la luz de la norma del artículo 69 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los medios probatorios tienen por norte acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Sentenciador respecto de puntos controvertidos los cuales constituyen la litis procesal. Realizada tal consideración pensamos que resulta impertinente, tanto el medio como ciertos hechos que pretende la parte promovente demostrar a través del mismo, en virtud de que no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Vale indicar que no resulta controvertido en el presente procedimiento ni que el ciudadano accionante haya acudido en varias oportunidades a distintas especialidades y servicios de la CLÍNICA SANATRIX, C.A., ni la atención médica que l.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal decretó la SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos FERNANDO JOSÉ LOZANO ACOSTA y MARÍA ALEJANDRA LOZANO DUQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-16.709.854 y V-17.977.749, respectivamente, en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contrarios al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 y 765 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar la confesión ficta de la parte demandada, se declaró resuelto el contrato de venta con reserva de dominio y como consecuencia de ello deberá entregar el vehículo a la parte actora, se acordó que las sumas entregadas queden a beneficio de la actora.Se le condenó en costas.

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia de reivindicación se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- Si el ciudadano Jesús Estrella Hernández, es causahabientes de los ciudadanos NELSON MÉRIDA FIGALLO y NERVA JOSÉ GUERRA DE MÉRIDA, padres de la demandada. 2- La posesión del inmueble por parte de la demandada. 3- El titulo jurídico que alega la representación judicial de la parte demandada, para poseer el bien inmueble de la presente causa.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, constados a partir del día de despacho siguiente al de hoy, a tenor de lo previsto en el segundo aparte del articulo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se establece.