Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-COMPETENTE para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta por la abogada Luz Sayago Ojeda, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 8.817, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA CHURUN MERU, C.A, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, por concepto de cumplimiento de Contrato de Obra N° 05-O.E.-V-MF-020. 2-. ADMISIBLE la demanda de contenido patrimonial interpuesta, en consecuencia: 2.1.- Se ordena citar al Procurador General del estado Bolivariano de Miranda, quien deberá comparecer a la celebración de la audiencia preliminar prevista en el artículo 57 de la mencionada Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Adm.....

Este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, habiendo comparecido la parte actora quien conoce el texto de la transacción y su alcance, debidamente asesorada por su apoderado judicial y la apoderada judicial de la parte demandada facultada para transigir, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y transcurrido el lapso de ley, se dictará auto en el cual se da por terminada la causa y se ordenará el cierre y archivo del expediente. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. El tribunal deja constancia de la devolución de los elementos de pruebas a las partes. Finalmente se ordena la certificación.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano DARWING JOSÉ RONDÓN RONDÓN y la parte demandada entidad de trabajo AUTOMARCA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes, BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., y NURY E. GARCIA, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil BANCO PLAZA, C.A., contra los ciudadanos HUGO DARIO PEREZ GUEVARA, MARIA PICCONE DE PEREZ, CARLOS JOSE GOMEZ VILLANUEVA, JOSE ENRIQUE ALAS GUERRA y CIELO DEL SOCORRO CHACON DE ALAS, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana d.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley, declara CON LUGAR la demanda de cobro de bolívares intentada por la sociedad mercantil CENTRO CORPORATIVO APS, C.A contra RECREALO, C.A., plenamente identificados en el encabezamiento de este fallo. En consecuencia se condena a los demandados a pagar: PRIMERO La cantidad de NOVECIENTOS DOCE MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 912.000,00) por concepto de capital adeudado en los contratos identificados; SEGUNDO: La cantidad de DOCE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO BOLÍVARES (Bs. 12.338,00) por concepto de intereses moratorios del 3% anual, calculados hasta la fecha de presentación de la demanda; TERCERO: La cantidad de OCHO MIL DOSCIENTOS VEINTICIENCO MIL BOLÍVARES CON TREINTA Y TRES CENTÉCIMAS (Bs. 8.225,33) por concepto de corrección monetaria calculados en base al 24%.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Que ha operado la extinción de la acción por el ABANDONO DEL TRÁMITE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, y con ello la extinción de la instancia, que por COBRO DE BOLÍVARES (Procedimiento Intimatorio) intentaron los ciudadanos RICARDO KONOPNICKI y TRINA GASCUE, contra "INVERSIONES A. B. & A., C.A.", todos debidamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado OSWLADO ANTONIO CELTA TORRES, en fecha 23 de febrero del 2015, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante ciudadanos SILVIA THAMARA CONTRAMAESTRE SOMAZA, INGRID MARIELA CONTRAMAESTRE SOMAZA, IVAN JOSÉ CONTRAMAESTRE LUCES, ODESSA JOSEFINA CONTRAMAESTRE LUCES, NINFA ESTELA CONTRAMAESTRE CHACÓN y MAYVA ANDREINA CONTRAMAESTRE OTALBORA, contra la decisión dictada en fecha 12 de febrero del 2015, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA DE PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, incoada .....

Ahora bien, vistas las actuaciones que conforman el presente expediente el Tribunal observa que, luego de suspendida la causa en la forma que consta de auto de fecha 13 de mayo de 2011, han transcurrido cuatro (4) años y cuatro (4) meses, sin que la parte actora haya acreditado haber impulsado el procedimiento especial previsto en el artículo 5 y siguientes de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Viviendas y el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitrarias de Viviendas, lo cual representa una evidente inercia procesal, y resultando obvio el transcurso de un tiempo mayor que el requerido para las perenciones. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestra legislación con la perención de la instancia cuyo efecto se circunscribe a dar por extinguida la causa, no pudiendo proponerse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la perención. En f.....