DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE la oposición formulada por el Abogado WILMER PARTIDAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 39.279, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano OSCAR RAFAEL PARRA, parte actora, en contra de la prueba documental promovida por la parte demandada, conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el Capítulo I, conforme a la motiva de la presente providencia. Tercero: SE DESESTIMA la reproducción del mérito favorable de los autos, contenida en el Capítulo II, conforme a la motiva de la presente providencia.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-.COMPETENTE para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta por la abogada Verónica Torres Martínez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 138.413, actuando en su carácter de apoderada judicial de la empresa "CONSTRUCTORA DEL ALBA BOLIVARIANA", contra la empresa CONSTRUCTORA PÉREZ BRITO, "COPEBRI" C.A., y solidariamente contra la empresa "SEGUROS PIRÁMIDE C.A.". 2-. ADMISIBLE la demanda de contenido patrimonial interpuesta, en consecuencia: 2.1 Se ordena citar al Presidente de la empresa CONSTRUCTORA PÉREZ BRITO, "COPEBRI" C.A., quien deberá comparecer a la celebración de la audiencia preliminar prevista en el artículo 57 de la mencionada Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Admi.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE la impugnación y oposición formulada por los Abogados ENGERBY MAIYERS LEÓN IZAGUIRRE ALEMÁN y CARLOS EDUARDO DÍAZ COLMENAREZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 150.514 y 98.534, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil HISPANA DE SEGUROS, S.A., parte demandada, en contra de las pruebas documentales promovidas por la parte actora y de la prueba contenida en el Capítulo III, referida a "Confesión Espontánea de la Sociedad mercantil Hispana de Seguros C.A.", conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: IMPROCEDENTE la impugnación y oposición formulada por el Abogado GUISEPPE BOVE BOVE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo e.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE la oposición formulada por el Abogado JUAN CARLOS RIVERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 69.883, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PETROLERA SINOVENSA, S.A., parte actora, en contra de las pruebas de informes promovidas por la parte demandada, conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el Capítulo I, conforme a la motiva de la presente providencia. Tercero: SE ADMITE la prueba de informes dirigida a la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, y al Banco Banesco, Banco Universal, conforme a la motiva de la presente providencia. Cuarto: SE INADMITE la prueba de informes dirigida al Mi.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE la oposición formulada por el Abogado JUAN CARLOS RIVERA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 69.883, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PETROLERA SINOVENSA, S.A., parte actora, en contra de las pruebas de informes, exhibición e inspección judicial promovidas por el tercero interviniente, conforme a la motiva de la presente providencia. Segundo: SE DESESTIMA la reproducción del mérito favorable de los autos, contenida en el Capítulo I, conforme a la motiva de la presente providencia. Tercero: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el Capítulo II, conforme a la motiva de la presente providencia. Cuarto: SE ADMITE la prueba de informes contenida en el Capítulo III, conform.....

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abogado IRENE GRISANTI CANO, en su carácter de Juez Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión a la juez inhibida, Abogado IRENE GRISANTI CANO, en su carácter de Juez Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial. Asimismo, se le ordena al citado Juzgado proceda a participar al Juzgado sustituto las resultas de la pre.....

En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento sobre el fondo en el proceso de resolución de contrato in comento, decisión que anulada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. LETICIA BARRIOS RUIZ de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 23 de sept.....

Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara. PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA de CUALIDAD alegada por la parte codemandada COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV), SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadano, HEYNER JAHEL MONCADA SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad N° 134.793.941, contra TELECOMUNICACIONES MOVILNET, C.A., (arriba identificada) En consecuencia se ordena a la parte demandada a cancelar los conceptos que serán determinado en la parte motiva de la presente decisión, así como los interese de mora e indexación.. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo..

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en el juicio que por cobro de diferencias de prestaciones sociales, ha intentado el ciudadano FRANCISCO VELASQUEZ contra la entidad de trabajo FRENOS AVILA CAOBO S.A., ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. Asimismo, se acuerda expedir por Secretaría dos juegos originales de la presente acta para ser entregadas a las partes. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los veintiún (21) día del mes octubre de dos mil catorce (2014). Es todo, terminó y firman:

IV DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara de oficio LA NULIDAD ABSOLUTA de la audiencia celebrada el 26 de Febrero de 2014 y que se encuentra en los folios 63 al 69 de la primera pieza y los actos subsiguientes, por violación de normas previstas en los artículos 26, 49 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 357 y 361 del Código Orgánico Procesal Penal trayendo como consecuencia inseguridad jurídica a las partes intervinientes; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 174, 175 y 179 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se retrotrae el proceso a la celebración de una nueva audiencia preliminar, la cual deberá llevarse a cabo por.....