Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Declara Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho Héctor Antonio Aranguren Carrero, actuando con el carácter de acusador privado, asistido por los Abogados en ejercicio, Ricardo Rafael Reyes Rincón y José Gregorio Cordovés, de este domicilio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 60.868 y 65.622, respectivamente y en consecuencia, conforme a lo dispuesto en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, SEGUNDO: ANULA la decisión dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 18 de Julio de 2011, mediante.....

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por el ciudadano LUIS RODOLFO HERRERA, en su condición de Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y copias certificadas del presente fallo al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes.

ESTA SALA Nº 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: ÚNICO: Declara COMPETENTE para conoce.....

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS, contra el auto de fecha 29.11.2011 (f. 41), proferido por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual se oyó en un sólo efecto la apelación interpuesta por el recurrente, en el juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue BANCO FEDERAL contra TERESITA DE JESÚS GUTIERREZ DE ROJAS. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente de hecho de que se oiga en ambos efectos la apelación interpuesta en fecha 24.11.2011 y 25.11.2011 (f. 38 y 40), contra el a.....

DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: IMPROCEDENTE el conflicto negativo de competencia planteado por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en la demanda de Interdicto de Obra Viejas interpuesta por el JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO ALAMEDA REAL, contra los ciudadanos PEDRO BETANCOURT y DIEGO GONZALEZ. En consecuencia, es competente, por la materia, el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y es incompetente, por la materia, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02 de junio de 2011 por el abogado HENRY LÁREZ actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2011 por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por concepto de cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales por el ciudadano LUIS ALBERTO TERÁN NIEVES en contra de la JUNTA COORDINADORA DEL PROCESO DE LIQUIDACIÓN DEL BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la deci.....

(...) En lo que corresponde a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al REGISTRADOR MERCANTIL IV DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL Y DEL ESTADO MIRANDA, debe observarse que bien podía la parte promovente dirigirse motu propio al referido ente y solicitar la información de la cual hace mención en su escrito de promoción de pruebas, motivo por el cual, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos FRÍA CEBERG AMALOA DEL CARMEN, KORBAN KABALAN ADEL SAMI, PEREIRA OJEDA DANIEL ALEJANDRO y BARRIOS ALBERTO RAMÓN, promovidas en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoado por la ciudadana CLARITZA ELENA TORREALBA APONTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nos. 12.917.538, contra la empresa JARDINES EL CERCADO, C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 13 de enero de 1986, bajo el N° 43, Tomo 6 ¿ A ¿ Pro. . En consecuencia, se ordena a la demandada a la cancelación de los conceptos que se especificaron con detalle en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se ordena la cancelación de los intereses de mora de conformidad con el artículo 92 de la Consti.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Cosa Juzgada y CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegadas por la demandada BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, y por ende SIN LUGAR demanda incoada por los ciudadanos OCTAVIO GARCIA, TITO PEREZ, ESTANISLAO CASTILLO, SALVADOR ORTEGA y FERNANDO MORA, ambas partes suficientemente identificadas a los autos.- SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- TERCERO: Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República de la presente decisión.-