¿y por autoridad de la Ley NIEGA LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA por cobro de bolívares, intentada por el procedimiento por intimación, por JOAO BAPTISTA NUNES, que se dice también conocido como JUAN BAUTISTA NÚÑEZ, contra JOAO FIGUEIRA DE SA y MARÍA MANUELA RODRIGUES F, todos identificados en la presente decisión.

declara CON LUGAR, la querella interdictal por despojo, intentada por ¿AGROPECUARIA PORTUGUESA, C.A.¿, ya identificada, contra las ciudadanas NORA DÍAZ, JUANA BETANCOURT¿ En consecuencia se confirma el decreto interdictal restitutorio dictado por este mismo Tribunal, el 21 de septiembre de 1995 y ejecutado el 2 de noviembre del mismo año

¿SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, al cual se ordena remitir las presentes actuaciones, en la oportunidad legal.

¿SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, al cual se ordena remitir las presentes actuaciones, en la oportunidad legal.

¿imparte la homologación al desistimiento de la acción, del actor MARIO BALDACCI FIGUEIRA, identificado en la presente decisión y se ordena la devolución del instrumento que se acompañó a la demanda.

¿en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la solicitud del demandado ALFREDO ZARAZA ESCALONA de que se reponga la causa al estado de que se cumpla lo concerniente a las notificaciones.

¿ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que se decida sobre la admisión de la reconvención propuesta en la presente causa por la demandada NELLY CRISTINA HERNÁNDEZ CASTELLANOS, en escrito del 22 de septiembre de 2004 y declara la nulidad de todas las actuaciones realizadas en la presente causa, con posterioridad al mencionado escrito del 22 de septiembre de 2004 y que sean anteriores a la presente decisión y ADMITE la reconvención¿