HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada.

-III- En virtud de los planteamientos de hecho y de derecho anteriormente explanados, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, a tenor de los artículos 8 (Interés Superior del Niño) y 22 (Derecho a Documentos Públicos de Identidad) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL SUFICIENTE a la ciudadana LOUISIANA ALEJANDRA MONTERO COBOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 13.068.985, con el objeto de que realice los trámites necesarios ante el Sistema Autónomo Integrado de Migración y Extranjería, para la expedición y obtención del pasaporte venezolano del niño (...), de (...) años de edad, sin que ello implique en mo.....

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 ° y 199 °. La Juez Leticia Morales Velásquez Apoderada judicial de la Parte demandada La Secretaria Abg. Marjorie Maceira

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al recurso Jerárquico por la Contribuyente HELADEÍA Y LUNCHERÍA JUVENTUS, S.R.L, en virtud, de que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266.

Declarada CON LUGAR la oposición a la Admisión formulada por la representante de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República y en consecuencia INADMISIBLE POR FALTA DE ASISTENCIA DE ABOGADO, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Jerárquico por el ciudadano Silfredo Fernando Dorta PIneda, quén actuando en su carácter de Director de la Contribuyente MOTO CHICHI DORTA, C.A., no probó la capacidad necesaria para comparecer en juicio, tal como lo exige el numeral 3 del Artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente y el artículo 4° de la Ley de Abogados, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Declarada CON LUGAR la oposición a la Admisión formulada por la representante de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República y en consecuencia INADMISIBLE POR FALTA DE ASISTENCIA DE ABOGADO, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al Jerárquico por el ciudadano Flavio Lavegas Afelba, quien actuando en su carácter de Director de la Contribuyente GRUPO TARAS, C.A., no probó la capacidad necesaria para comparecer en juicio, tal como lo exige el numeral 3 del Artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente y el artículo 4° de la Ley de Abogados, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda declarar SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JOSE AMALIO GRATEROL, Defensor Público Vigésimo Sexto Penal, en su carácter de defensor del ciudadano OSCAR JAVIER TOVAR, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 5 de marzo de 2010, en la audiencia para oír al imputado, en la cual decreta medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 n.....

En tal sentido, se evidencia de autos que la demanda fue admitida el 22 de septiembre de 2008 (folio 99) y el alguacil en fecha 08 de octubre del mismo año, dejó constancia de haber recibido los recursos necesarios para gestionar las citaciones, monto que le fue pagado nuevamente para realizar un nuevo traslado el 17 de noviembre de 2008 (folio 104) lo que evidencia que la actora cumplió con la carga impuesta dentro de los 30 días a contar desde la admisión de la demanda, por lo que la perención alegada por el apoderado judicial de los demandados es improcedente. Así se establece.

Se dictó auto de admisión de pruebas.

Se dictó auto de admisión de pruebas.