En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

se observa que desde el 9-06-2005, fecha en la que se admitió la demanda y hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE L.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Segunda Accidental de Reenvío en lo Penal Para El Régimen Procesal Transitorio con competencia en Violencia Contra La Mujer de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara de oficio la nulidad absoluta del trámite procesal realizado por el Tribunal Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal y sede, al recurso de apelación planteado el 19 de mayo de 2008, por los abogados Lucía Gómez de Delgado, Magali Godoy y Ricardo Vera Delgado, defensores de la ciudadana Milagros Lezama Padrón, contra la decisión dictada el 2 de mayo de 2008, por el referido Juzgado, mediante la cual declaró inadmisible las pruebas 1 y 2 ofrecidas en el escrito de oposición a la medida de prohibición de ena.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara con lugar el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Defensora Pública Cuadragésima Séptima (47º) Penal abogada María Antonieta Acuña Balbas. 2. Revoca la decisión dictada el 25 de agosto del corriente, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano Ángulo Páez Rafael Alfonzo, con fundamento en los artículos 250.1.2.3, 251.2.3 y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal. 3. Insta al Ministerio Público a realizar las investigaciones correspondien.....

Primero: Declarar inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los profesionales del derecho abogados Irma Bontes Calderón y Carlos Augusto López Damiani, actuando en su carácter de coapoderados judiciales de la sociedad mercantil Global Gas, C.A., ut supra identificados, contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social a través de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz" Sede Sur del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo expuesto en la motiva de presente fallo. Segundo: Devuélvase, previa certificación en autos por Secretaría el documento solicitado por el accionante a tenor de lo previsto en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Decisión que se dicta con fundamento a lo previsto en el quinto aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Cuarto: Por cuanto la presente sentencia se dicta fuera del lapso .....

En el día 22/09/2008, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró CON LUGAR la demanda que por FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCION ha intentado la ciudadana CAROL LISSETTE BRICEÑO DELGADO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 12.397.584, en representación legal de sus hijos, SE OMITEN DATOS, en contra del ciudadano ANDRES ALEXANDER FLORES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.288.987.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 6 de junio de 2008, por los abogados MARÍA GABRIELA SARMIENTO y GUSTAVO DOMÍNGUEZ, actuando en nombre y representación de la parte demandada, ciudadano JEAN MAURICE BERGERON, en contra de la decisión dictada en fecha 4 de junio de 2008, por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en el expediente signado con el Nº 22.284 (2007-000151), de la nomenclatura interna de ese Tribunal. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada en fecha 4 de junio de 2008, por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en el expediente signado con el Nº 22.284 (2007-000151), de la nomenclatura interna de ese Tribunal, con las motivaciones expuestas en la presente decisión. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de.....

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos MARÍA TRINA PERDOMO AZUAJE y WILLIAMS JOSÉ OROPEZA VARGAS, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos YARINNYS AMARELIS ARROYO MONTAÑO y EDGAR OSMAR VALBUENA PEREIRA, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía

declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A del Código Civil, solicitada por los ciudadanos YACSAI COROMOTO ZAMBRANO y ALFREDO ANTONIO PEREZ MARQUEZ, anteriormente identificados; y, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía