En virtud de lo antes expuesto se ordena a la parte actora corregir los aspectos ut-supra referidos, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la in admisibilidad de la demanda. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.

Vista la diligencia presentada por la abogada THAIS MARIN inscrita en el IPSA bajo el N° 91.920, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, este tribunal se pronuncia previa las siguientes consideraciones, en fecha 26 de mayo de 2008, fue librado el "Segundo Cartel de Remate" el cual cursa debidamente inserto al los autos en los folios 210 y 211 y sucrito por el Juez Titular de este Despacho en sus dos (02) folios útiles, en fecha 10 de julio de 2008, se libro auto en el cual se acordó expedir copias certificada del referido cartel a la parte actora, con el fin de la respectiva publicación, sin embargo hasta la presente fecha no consta en los autos que la referida copia certificada acordada por el Juzgado, haya sido retirada por la parte interesada, por lo que resulta "curioso" para este juzgador que se diga que tienen el Cartel sin firma del Juez, por lo que seria interesante que la parte actora ilustre a este Órgano Jurisdiccional, de manos de quien recibió dicho .....

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACCIONANTE.

SE EMITÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR: LA IMPUGNACIÓN realizada por el ciudadano JOSE ORANGEL ASCANIO HIDALGO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.347.194 sobre los montos consignados por el empresa INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA C.A. En consecuencia se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Las Cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses de prestaciones sociales, intereses moratorios e indexación. SEGUNDO: Se ordena la cancelación de los intereses de mora de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezue.....

Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el archivo y el cierre del expediente.

En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que la última actuación de la parte actora a los fines de impulsar el procedimiento fue en fecha 24 de Octubre de 2005, transcurriendo de forma holgada hasta la presente fecha más de un año sin que se realizara actuación alguna que impulsara la continuidad del presente proceso, a criterio de quien aquí suscribe se configuro así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que la última actuación de la parte actora a los fines de impulsar el procedimiento fue en fecha 21 de Junio de 1999, transcurriendo de forma holgada hasta la presente fecha más de un año sin que se realizara actuación alguna que impulsara la continuidad del presente proceso, a criterio de quien aquí suscribe se configuro así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto el desistimiento no es contrario al orden público lo HOMOLOGA.