IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: Se concede EFICACIA EN SU TOTALIDAD Y FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia de fecha 05.02.2014, emanada por el MAGISTRADO-JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 79 DE MADRID, mediante la cual declaró disuelto por divorcio el matrimonio celebrado entre los ciudadanos GUSTAVO ALEJANDRO ARIAS ARRIECHI Y JENNIFER CAROLINA PALMA ZAMORA ambos identificados en autos. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los veintidós .....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada por los ciudadanos, GUSTAVO DANIEL LÓPEZ TEHJADA y CARMEN VÍCTORIA VAAMONDE ROMERO, en contra de la ciudadana LOLYMAR DESIREE ARAQUE PRIMERA y en consecuencia se declara resuelto el contrato de opción de compra venta que vinculaba a las partes, en tal virtud, se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Que la ciudadana LOLYMAR DESIREE ARAQUE PRIMERA, reembolse a los ciudadanos GUSTAVO DANIEL LÓPEZ TEHJADA y CARMEN VÍCTORIA VAAMONDE ROMERO, la cantidad de treinta y cinco mil bolívares (Bs. 35.000,00), anteriores a la reconversión monetaria, por concepto del valor de la demanda. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a l.....

En consecuencia, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO el presente procedimiento seguido por la ciudadana SOCIEDAD MERCANTIL INMUEBLES PISHAR, inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 27 de agosto de 1.990, anotada bajo el Nro. 12, Tomo 80-A , en contra de la ciudadana DAMIETA DEL VALLE FARRERA CHOCRON, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.900.287, por desalojo, con el consecuente efecto, que extinguida la instancia el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos contados a partir de la fecha en esta sentencia haya quedado definitivamente firme. Así se decide. Dada la naturaleza de este fallo no hay especial condenatoria en costas. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencia de este Despacho. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

III Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la acción de desalojo interpuesta por el ciudadano ANTONIO JOSÉ PIÑERUA POTELLA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.011.477, en contra de los ciudadanos Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los veintidós (22) días del mes de septiembre de Dos Mil Quince (2015). 204° Años de Independencia y 155° años de Federación. LA JUEZ, Dra. JACQUELIN.....

IV. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 19 de mayo de 2015 (f. 210), por el ciudadano RUBEN DARIO MARQUEZ MORA, a través de su apoderada judicial EMMA HERNANDEZ RIVAS, contra la decisión proferida el 13 de mayo de 2015, por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró INADMISIBLE la demanda que por EJECUCION FORZOSA DE DESALOJO, sigue el ciudadano RUBEN DARIO MARQUEZ MORA, contra la ciudadana MARITZA BEATRIZ MONCADA JAIMES, por considerar que la Resolución de fecha 02 de junio de 2014, dictada por el órgano administrativo, en el pro.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 28 de octubre de 2014 por la abogada Edys Hernández Torres, apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Se declaró: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, incoó la sociedad mercantil BANCO DEL CARIBE C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra de la sociedad mercantil ROTO IMPRESOS, C.A. en su condición de deudora principal y el ciudadano GABRIEL DARÍO ALTUVE URBINA, en su condición de Avalista...

Se declaró: IMPROCEDENTE la demanda por Cobro de Bolívares incoada por el ciudadano GAMAL KABCHI URIEL vs contra los ciudadanos ANNA MARÍA IBRAHIM MESSANNE, RIMA IBRAHIM MESSANNE y otros...

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., a través de sus apoderados judiciales, contra la sociedad mercantil GIBYTE, C.A., y al ciudadano GABRIEL OSWALDO RODRIGUEZ CARDENAS, por COBRO DE BOLIVARES, todos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada la sociedad mercantil GIBYTE, C.A., y al ciudadano GABRIEL OSWALDO RODRIGUEZ CARDENAS a pagarle a la parte actora la cantidad de CIENTO SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS SETENTA BOLIVARES FUERTES CON 25/100 (Bs.F. 167.570,25), por concepto de capital adeudado.

Este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a "La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio" y "La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente", respectivamente, opuestas por el apoderado judicial de la parte demandada la Sociedad Mercantil GRUPO INMOBILIARIO HASLER C.A., plenamente identificada ut supra. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el art.....