(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar al BANCO B.O.D. BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, el Tribunal observa que vista la forma en se promueven los particulares de la prueba, se desnaturaliza su esencia como prueba de datos, mezclándola con un interrogatorio a distancia y en consecuencia la hace investigativa, sin indicar ningún dato concreto respecto de su contenido lo que hace la prueba amplísima, vaga e imprecisa, esto se traduce en que el requerido realice una búsqueda un sondeo en sus archivos y documentos desfigurándose la prueba en un interrogatorio a distancia al no solicitar el traslado de datos concretos. La prueba en la forma que está promovida resulta amplísima, vaga e inespecífica al no indicar de manera precisa ni fechas, ni períodos, ni el número de cuenta, ni la identificación del titular de la cuenta en la institución financiera. No se indicaron datos exactos y concretos e.....

(...) observada la presentación en fecha catorce (14) de agosto de 2012, de escrito por parte del DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, el Tribunal haciendo uso de las facultades establecidas en la norma del 156 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de esclarecer y buscar la verdad en el presente caso, procede a providenciar las pruebas ofrecidas como anexos del referido escrito, de la siguiente manera: (...) En lo atinente a las Documentales, consignadas como anexos del escrito presentado en fecha catorce (14) de agosto de 2012, e insertas en los folios cinco (05) al doscientos trece (213) (ambos folios inclusive) del Cuaderno de Recaudos N° 01 del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ROCIO DEL CARMEN SILVERA DE LA HOZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-22.892.048 en contra de PELUQUERIA TANIA 2.007, C.A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales., en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva del fallo en extenso. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ROCIO DEL CARMEN SILVERA DE LA HOZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-22.892.048 en contra de la ciudadana ELVIRA CONSUELO BARRAL DE FORTUNES en forma personal y solidaria. TERCERO: No .....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano SEBASTIAN MANUEL RAMOS RIVERA, colombiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° E- 83.020.642 en contra de SERVICIOS PITBOYS WASH, C.A., por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva del fallo en extenso SEGUNDO: No Hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

En consecuencia, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, homologa la transacción con autoridad de cosa juzgada con motivo del juicio por cobro de prestaciones sociales, incoado por el ciudadano ALVARO ÁVILA BERRIOS, contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN RIR, C.A., de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente para la fecha que rigió la relación laboral, artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. Así se establece.- No hay condenatoria en .....

MARY LUZ PINEDA GONZALEZ y REPRESENTACIONES CAPCANA C.A.

En este orden de consideraciones, la parte Actora manifiesta su voluntad de DESISTIR DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, a cuyos efectos la parte Demandada acepta tal Desistimiento del Procedimiento. Seguidamente, ambas partes solicitan a este Juzgado homologue la presente manifestación y se acuerden sendas copias certificadas de la presente acta. Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, y por cuanto el referido acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, dándole efectos de Cosa Juzgada, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras.

este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte demandada; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, decreta LA REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA al estado de dictar auto mediante el cual se ordene notificar nuevamente a la Procuraduría General de la República, cumpliendo con la formalidad establecida en los artículos 21 y 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo para la expedición de copias certificadas y en consecuencia se declara la nulidad absoluta de los folios 386 al 391 de la pieza Nº 1; folios 2 al 5 de la pieza Nº 2 y se deja sin efecto las boletas y oficios librados en fecha 08-08-2012 solo en lo relativo a que las partes deberían comparecer por ante los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución, a las 10:0.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia en este mismo acto se ordenará el cierre y archivo del presente expediente una vez que conste el último de los pagos aquí adquiridos

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en el presente juicio de conformidad con lo dispuesto en e l artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.