Este Tribunal subsana el correspondiente error dejándose sin efecto el oficio Nº 2011-A-0031, y ordena librar uno nuevo. Líbrese el correspondiente oficio.

ADMITE el recurso de casación

ADMITE el recurso de casación, interpuesto por el abogado Luís Alfredo Hernández Merlanti, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 35.656, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia que dictó este Tribunal en fecha ocho (08) de diciembre de dos mil diez (2010).

esta Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN al acta de convenimiento que antecede en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada, pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en las normas in comento, quedando fijado como quantum por concepto de obligación de manutención la cantidad de NOVECIENTOS BOLÍVARES FUERTES (BsF. 900,00) mensuales.

200° y 152° Visto el escrito de Oposición de Pruebas consignado por el abogado Alexis Antonio Ortiz Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 33.916, actuando en su propio nombre y representación, parte querellante en la presente causa, este tribunal ordena realizar cómputo de los días de despacho correspondiente al lapso de oposición de pruebas a fin de determinar la temporaniedad de dicho escrito de oposición. EL JUEZ JOSÉ VALENTIN TORRES LA SECRETARIA EGLYS FERNÁNDEZ Quien suscribe EGLYS FERNÁNDEZ, Secretaria Titular del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, CERTIFICA: que desde el día Quince (15) de Febrero del presente año, inclusive, hasta el Diecisiete (17) de Febrero del presente año, inclusive, transcurrieron tres (03) días de despacho correspondiente al lapso de oposición de pruebas, comenzando a transcurrir el lapso de admisión de .....

En el despacho del día de hoy Veintitrés (23) de Febrero de Dos Mil Once (2011), la secretaría deja constancia que se le da cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de fecha Diecisiete (17) de Febrero de Dos Mil Once (2011), se libra oficio al Procurador del Estado Bolivariano de Miranda.

Vista la diligencia de fecha 17 de Febrero de 2011, suscrita por el abogado Ildemaro Mora Mora, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.733, actuando como apoderado judicial de la parte recurrente, mediante la cual solicita el abocamiento en el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, por cuanto en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010), fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día Trece (13) de Agosto de Dos Mil Diez (2010), en consecuencia se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. En consecuencia, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 90 y 233 del Código de Procedimiento Civil y una vez q.....

En base al cómputo anterior este Órgano Jurisdiccional declara Extemporáneo el escrito de oposición de pruebas consignado por la parte actora en la presente causa. A mayor abundamiento este tribunal debe pronunciarse con respecto al Punto Previo del escrito de Oposición de Pruebas presentado por la parte querellante en la presente causa, donde se observa: Se evidencia del Libro de Préstamo de Expediente de este Juzgado que en fecha 14 de Febrero de 2011, el ciudadano Alexis Ortiz, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 33.916, compareció a este Tribunal en donde se le indica que la presente causa esta siendo sustanciada a fin de librar nota de secretaria agregando a los autos escrito de promoción de pruebas tal y como se desprende del folio 136, de la presente pieza judicial. Igualmente compareció a este Tribunal en fecha 15 y 16 de febrero del presente año, donde se le informó que el presente expediente se encontraba en Diario. Finalmente compareció a este Tribunal en fecha 1.....

Vista la Sentencia dictada por este Tribunal Superior en fecha 14 del presente mes y año, mediante la cual se declaró INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la abogada Luisa Elena Arismendi, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.587, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSE GREGORIO RANGEL SOSA, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.860.000, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL, y visto que venció el lapso para que la parte interesada interpusiera los recursos que considerare pertinentes, este Órgano Jurisdiccional declara firme la prenombrada sentencia y ordena el archivo del expediente en la sede de este Juzgado. El mismo consta de 23 Folios Útiles.

Ahora bien, correspondiéndole a este Órgano Jurisdiccional pronunciarse respecto a la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial según lo preceptuado en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 39.447, de fecha 16 de junio de 2010, reimpresa por error material en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro. 39.451, de fecha 22 de junio de 2010. En tal sentido, se observa que en el presente recurso no resulta evidente la caducidad de la acción, que no se acumularon acciones que se excluyan mutuamente o que se tramiten con procedimientos incompatibles; que se acompañaron al mismo los documentos fundamentales para el análisis de la acción, que no hay cosa juzgada, que el escrito recursivo no contiene conceptos irrespetuosos, y que la acción no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de .....