El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los Apoderados Judiciales de la Contribuyente COMUNICACIONES MOVILES V.M., C.A, en virtud, de que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los Apoderados Judiciales de la Contribuyente M.T.S.A., en virtud, de que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266.

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA TITÁN, C.A., contra la Resolución GCE-DTJ/2007/3586, de fecha 04 de septiembre de 2007, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital; Resolución de Imposición de Sanción GRTICE-RC-DF-0330/2007-11, de fecha 30 de abril de 2007, suscrita por la Jefa de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital; Planilla de Liquidación número 7015000780 y Planilla para Pagar H-0107 número 0917524.

Por las razones expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de garantizar una efectiva administración de justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO, contenido en la Resolución No 527 de fecha 14 de mayo de 2008, dictada por el Alcalde del Municipio Libertador del Distrito Capital, notificada en fecha 17-06-2008, realizada mediante escrito de fecha 23-07-2008, por los Abogados Rafael Badell Madrid, Álvaro Badell Madrid, Nicolás Badell Benitez, Maria Gabriela Medina y Daniel Badell Porras, inscritos en el Instituto de Prevision Social del Abogado bajo los Nos 22.748, 26.631, 83.023, 105.937 y 117.731, actuando en carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA FARRALLON (DIFSA).

"...TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por MARIA CAROLINA MOROS RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-13.827.488, Abogada inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 106.977, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de INVERSIONES METOL 33, C.A. 2.- SE ANULA la Resolución de Imposición de Sanción Nº 3974 de fecha 13 de febrero de 2008, emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en lo relativo al incumplimiento del deber formal de emitir el duplicado de la factura, ascendente a la cantidad equivalente en bolívares de dos mil setecientas Unidades Tributarias (2.700 U.T.) 3.- SE CONFIRMA.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil ASFALTADORA AMERVEN, C.A., contra la Resolución No. GRTI-RCO-DJT-ARAJ-510-002244 de fecha 21 de junio de 1999, la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo signada con el No. SAT-GRCO-600-S-000269 y las Planillas de Liquidación Nos. 03-10-33-000188 y 03-10-33-000188, éstas del 04 de noviembre de 1988, por montos determinados en Multa Bs. 44.404.025,00 (Bs.F 44.404,03); Intereses Compensatorios Bs. 8.764.349,00 (Bs.F 8.764,35) e Impuesto Actualizado Bs. 76.497.289,00 (Bs.F 76.497,29), emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT); y, en virtud de la presente decisión válida y de plenos efectos.

este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA la obligación tributaria de la rebaja de impuesto sobre la renta rebaja, negada por la Administración Tributaria, pretendida por la contribuyente, para los directivos de la contribuyente recurrente, con base en el Decreto No. 1464, de fecha 12 de abril de 1982, a partir del ejercicio fiscal 1984

este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA reclamada por la Administración de Hacienda, Región Capital, del extinto Ministerio de Hacienda (hoy Ministerio del Poder Popular para las Finanzas), a través de la Resolución No. HJI-00856, con base a la cual se exige a la contribuyente una diferencia de impuesto sobre la renta, por la cantidad de Bs. 88.527,72 y se impone multa, por la cantidad de Bs.92.954,10, liquidados dichos conceptos en las planillas de liquidación Nos. 9468092, de fechas 23-09-1974, como consecuencia del rechazo de la rebaja de impuesto sobre la renta, por la cantidad de Bs. 114.180,63, equivalente al 15% de la inversión por la cantidad de Bs.761.204,20, incluidas, tanto rebaja como inversión, en la declaración definitiva de rentas del ejercicio fiscal 1970-1971

En el día de hoy 24/03/2009, se dicta la presente aclaratoria conforme a lo previsto en el articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente se deja constancia de lo siguiente: donde dice: " V- 6.866.537 y V-12.375.680" deberá decir: " V-14.037.926 y V- 15.836.001" que es lo correcto y verdadero.

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....