El Tribunal de pronunció con relación a la medida solicitada.

En el presente caso nos encontramos en el supuesto establecido en el artículo 536 ejusdem , por lo que esta Juzgadora deberá trasladarse al sitio donde estén situadas las cosas objetos del embargo y proceder a la practica del mismo cumpliendo con lo establecido en la citada disposición legal. Situación esta que ya fue resuelta por este Tribunal cuando fijo a petición de la ejecutante, la practica de la medida para el día jueves 16 de mayo de 2013 a las 9:00am. Por último esta Juzgadora en su labor conciliadora, insta al actor a llegar a acuerdos con la demandada, a los fines de establecer formulas de entendimientos, que puedan permitir plazos razonables para el oportuno pago del crédito laboral. El Juez El Secretario Abg. Beatriz Pinto Abg. Antonio Boccia

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia Civil, Mercantil Transito de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, ante la evidencia de la extemporaneidad por consumación en exceso de la caducidad prevista en el articulo 90 del Código de Procedimiento Civil, declara la INADMISIBLE por EXTEMPORÁNEA, la recusación propuesta.- Así se declara.-

En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, incoada por la ciudadana MARÍA NATALIA MURILLO TAMAYO, contra el ciudadano ANTONIO JOSÉ DANCER SCHABUS. SEGUNDO: CON LUGAR la RECONVENCION propuesta por el ciudadano ANTONIO JOSÉ DANCER SCHABUS, en contra de la ciudadana MARÍA NATALIA MURILLO TAMAYO, por haber prosperado la CONFESIÓN FICTA, en consecuencia se condena a la parte actora reconvenida, la ciudadana MARÍA NATALIA MURILLO TAMAYO, a hacer entrega a la parte demandada reconviniente, el ciudadano ANTONIO JOSÉ DANCER SCHABUS, de un inmueble constituido por un (01) apartamento signado con el N° 87, situado en el piso 10 del Edificio Residencia.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación ejercido en fecha treinta (30) de enero de 2013, por el abogado Jesús Viloria, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 93.825, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil N.E.G.J.C. STEPHAN INVERSORA, C.A., en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha dieciocho (18) de enero de 2013, todo por motivo del juicio de nulidad conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, contra la Providencia Administrativa Nº 806-11, dictada en fecha diecinueve (19) de octubre de 2011, por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia apelada. Por la naturaleza .....

En consonancia con lo razonado anteriormente, el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes ante este Tribunal, el día dieciocho (18) de Abril de 2012, en el juicio que por Acción Mero Declarativa de Concubinato sigue la ciudadana OMAIRA COROMOTO MONTAÑA TORRES, contra el ciudadano FRANK ALIRIO GUERRERO GAMBOA, ambos identificados en el cuerpo de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Laura Blank Ortega, Defensora Pública Sexagésima (60°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, con competencia ante los Tribunales de Primera Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal, actuando en representación del ciudadano Ricardo José Valderrama, en contra de la decisión de fecha 13 de Febrero de 2013, dictada por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referi.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente demanda, ambas partes identificadas en autos, en los términos expuestos por ellas. Igualmente, se acuerda expedir sendas copias certificadas solicitadas. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión y notifíquese.-

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente demanda, ambas partes identificadas en autos, en los términos expuestos por ellas. Igualmente, se acuerda expedir sendas copias certificadas solicitadas. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión y notifíquese.-