Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante Sociedad Mercantil CORPORACIÓN MANDALA, S.A., contra el auto decisorio dictado el 17 de abril de 2017, por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sólo en lo que respecta a la modificación de la cual será objeto dicho fallo. Segundo: SE MODIFICA la decisión dictada el 17 de abril de 2017, por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio de desalojo que incoara la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN MANDALA, S.A., contra la Sociedad de Comercio DROGUERIA KARLA DROKAR, C.A., y como consecuencia de ello se declara inadmisible la prueba documental promovida por la representación judicial de la parte demandada atinente a las documentales -ex artículo 865 del Código Adjetivo- Tercero:.....

En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL para el conocimiento de la presente apelación interpuesta el Abogado MIGUEL ENRIQUE PORRAS ADARMES, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 10 de abril de 2018, por el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cumplimiento de contrato, sigue la ciudadana NANCY YUMARI AZUAJE contra LA ASOCIACIÓN CIVIL MIRADOR LOS SAMANAES A.C., ambas partes identificadas plenamente en el encabezado de este fallo. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA para conocer en los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito.....

SIN LUGAR, la apelación propuesta por la parte demandada contra la decisión dictada en fecha 29 de junio de 2017 y su respectiva ampliación de fecha 2 de agosto de 2017, dictadas por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE la REPOSICIÓN de la causa solicitada en fecha 02 de abril de 2018, por el abogado ANDRES CHACÒN inscrito en el Intitulo de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 194.360, en su carácter de apoderado judicial de la parte codemandada Uniseguros, S.A.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio, por existir separación fáctica entre los cónyuges por un lapso que supera los 5 años.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Parcialmente con Lugar la demanda incoada por Juan Poveda contra Banco Provincial, S.A., Banco Universal

Vencido como se encuentra el lapso de oposición previsto en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, conforme a lo señalado por este Tribunal en el acta de fecha 15 de mayo de 2018 y visto el escrito presentado por la demandante Industrias Corpañal C.A y sus anexos respectivos, inserto en el folio 210 al 228 de la pieza N° 01, mediante los cuales ejercieron su derecho a promover pruebas, este Tribunal pasa a pronunciarse.-

DECISION En razón de lo señalado anteriormente, trae como consecuencia, la extinción de la instancia de pleno derecho, de conformidad con el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN de la instancia en el presente juicio, de conformidad con lo estableció que los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NIEGA la HOMOLOGACION del acuerdo celebrado por las partes en fecha 13-04-2017, en la presente causa, y por consiguiente declara su NULIDAD ABSOLUTA por inconstitucional e ilegal, en los términos precedentemente señalados. Así se establece. SEGUNDO: notifíquese a las partes de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, los veintitrés (23) días del mes de Mayo de dos mil dieciocho (2018). Año 206º de la Independencia y 157º de la Federación. PUB.....

Se declara INADMISIBLE la presente solicitud y así se declara