y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble que a continuación se describe: Un (1) apartamento Nº 16, ubicado en el piso 16 del Edificio Paseo Virginia, situado en el sector Cotorrera de la avenida 2 (antes El Milagro), en jurisdicción de la Parroquia Olegario Villalobos del Municipio del Estado Zulia. El mencionado apartamento tiene una superficie de TRESCIENTOS OCHENTA METROS CUADRADOS (380 m2) y comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: veintidós metros (22 mts) y linda con fachada Norte del Edificio; SUR: veintidós metros (22 mts) y linda con fachada Sur del Edificio, ascensor y escaleras; ESTE: Veintidós metros (22 mts) y linda con fachada Este del Edificio, ascensor y escaleras; y OESTE: veintidós metros (22 mts) y linda con fachada este del Edificio, ascensor y e.....

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 23 días del mes de julio de 2015.- EL JUEZ, ABG. LUÍS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- .....

"...Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 12 al 20 y presentado por el ciudadano ALEXI JOSE DAVILA, titular de la C.I. V-13.014.421, asistido por el Abogado YAJAIRA RUIZ, IPSA Nº 65.603, en su carácter de parte oferida y la oferente GRAN HORIZONTE BAR RESTAURANTE, C.A., en la persona de su abogado YARILIS VIVAS, IPSA Nº 86.849, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de TRECE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs.13.675,85), la que es pagada mediante un cheque del Banco Mercantil, Nº 31677011, de fecha 13-01-2014, en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en el Artículo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, .....

IV. DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte oferente contra la decisión de fecha 04 de junio de 2015, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la sentencia objeto de apelación. TERCERO: Se condena en costas a la oferente conforme a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. TERCERO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Veintitrés (23) días del mes de Julio de dos mil Quince (2015). Año 205º de la In.....

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturalez.....

or los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 267,269 del Código de Procedimiento Civil y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago realizado, el cual asciende a la suma de TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y DOS BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.339.792,43), en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Sociedad Mercantil BAYER, S.A., a favor del ciudadano FRANCISCO JAVIER GONZALEZ MIQUELENA, identificado en autos y que en este acto fue representado por sus herederos ciudadanos YRAIDA MIQUELENA DE GONZALEZ y FRANCISCO GONZALEZ GONZALEZ. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago realizado, el cual asciende a la suma de SESENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS SESESNTA Y OCHO BOLIVARES CON TREINTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.69.268,38), en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Sociedad Mercantil BAYER, S.A., a favor de la ciudadana INGRID TATIANA VILLAMIZAR FONSECA, identificada en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal.