De los documentos analizados, concluye este Tribunal que efectivamente se cometió un error material en el acta de matrimonio de la solicitante, pues se evidencia que la misma nació el 15 de agosto de 1962, sin embargo el año colocado fue 1952, siendo incorrecto. En base a tales consideraciones, se declara procedente la solicitud de rectificación del Acta de Matrimonio No. 153, levantada el 19 de noviembre de 1982, en la Jefatura Civil de la Parroquia Antímano, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Capital). En consecuencia se ordena la rectificación del año de nacimiento de la ciudadana MARLIZE SOLEDAD GUERRERO CAMACHO, teniéndose como correcto 1962, en vez de 1952, como fue asentado inicialmente. A los fines de la ejecución de la presente decisión, se ordena remitir oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antímano, Municipio Libertador del Distrito Capital y a la Oficina Principal de Registro Civil del Distrito Capital, para que procedan de conformidad a lo prev.....

el Tribunal, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos CARLOS ENRIQUE JIMÉNEZ y LUCELIS MERCEDES CALDERON CAMACHO, identificados ut supra, en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil de Venezuela, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, y le imparte la homologación a la solicitud en los términos expuestos, por no ser contraria al orden público, ni a las buenas costumbres. ASI SE DECIDE. Expídanse por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas de la solicitud y del presente auto, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sean consignados los fotostatos respectivos para su certificación. Cúmplase.

En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, concluir que habiéndose acumulado acciones distintas, que se tramitan por procedimientos incompatibles entre sí, se está en presencia de lo que la doctrina ha llamado “INEPTA ACUMULACIÓN DE ACCIONES O PRETENSIONES”, lo cual está prohibido por imperio de la ley procesal civil, como se desprende de la interpretación de la norma citada. En base a lo antes expuesto, se considera procedente declarar la inadmisibilidad de la presente demanda; y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por el ciudadano ADOLFO MARTÍNEZ BARRIOS contra el ciudadano ROBERTO CARLOS CORREIA DOS SANTOS, identificados ut supra. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento vigente entre las partes, suscrito el 1° de abril de 2001, entre el demandado y la ciudadana Aurora Da Silva Cruz, en cuyos derechos se subrogó el demandante, en su carácter de propietario del bien arrendado. Se condena al demandado, a entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: Planta baja de la casa No. 4, ubicada en la calle Los Claveles, prolongación Avenida Zuloaga, Urbanización Los Rosales, Parroquia San Pedro, Municipio Libertador, Distrito Capital, libre de bienes y personas. Se condena en costas .....