REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veinticuatro de abril de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO : AH13-F-2008-000367 Vista la anterior solicitud presentada por los ciudadanos ÁNGEL ALBERTO CONTRAMAESTRE GONZÁLEZ y DAYANA TURANZAS ALAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.391.234 y V-14.123.398, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Judith Tropper, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 3823, mediante el cual manifiestan a este Juzgado su voluntad de separarse de cuerpos, según las cláusulas contenidas en el escrito que antecede y en las cuales ellos han convenido. El Tribunal exhortó a los cónyuges a la reconciliación y éstos manifestaron no estar dispuestos a ello, en tal virtud y haciendo uso de la facultad que le confie.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veinticuatro de abril de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO : AH13-F-2007-000205 Visto el anterior escrito de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, así como los recaudos presentado por los ciudadanos ÀNGEL GIOVANNY CHIRINOS MARQUEZ y LENNYS ESTHER BLANCO, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y con cédulas de identidad Nros. V-10.523.461 y V-12.377.418, mediante el cual manifiestan a este Juzgado su voluntad de separarse de cuerpos y bienes, según las cláusulas contenidas en el escrito que antecede y en las cuales han convenido. El Tribunal exhortó a los cónyuges a la reconciliación y estos manifestaron no estar dispuestos a ello, en tal virtud y haciendo uso de la facultad que le confiere el artículo 189 y 190 del Código Civil, DECLARA LA SEPARAC.....

PRIMERO: Sin lugar la apelación intentada por la apoderada judicial de la parte actora, abogada Zoila Rosa García Arias, en representación de ALIMENTOS GONMEZA, S.R.L., DISTRIBUIDORA AVIROSA, S.R.L., TRANSPORTE POZZO, C.A., DISTRIBUIDORA LA HEREDERA, S.R.L., COMERCIAL FEIRA, S.R.L., DISTRIBUIDORA SORIYAMI, S.R.L., DISTRIBUIDORA MARYFRAN, S.R.L. , DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS MANUEL MARTÍNEZ, S.R.L., DISTRIBUIDORA HERMANOS S.G., S.R.L., COMERCIAL EL NIEGE, S.R.L., COMERCIAL MOI-MOI, S.R.L., contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2006, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción intentada por Daños y Perjuicios. SEGUNDO: Se CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado A quo. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a los codemandantes. Publíquese, Regístrese y Notifíques.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Conversión en DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existentes entre los ciudadanos BETSABE NADESKA PAZ CASTILLO PACHECO y ELIO DAVID LEON SALAZAR, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.415.837 y V- 6.860.807, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante el Consejo Municipal de Baruta del Estado Miranda, según consta de Acta N° 40, en fecha 16 de abril de 2004. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes. Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Tribunal DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDI.....

Por la razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

"...En mérito a las anteriores consideraciones, este Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26 en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena subsanar el error suscitado en el fallo dictado por este Despacho en fecha 22/09/2006, de conformidad con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, en el dispositivo del fallo en donde fue trascrito el nombre del solicitabte como "MANUEL JOSE SILVA MENDEZ", debe decir "MANUEL JOSE SILVA MELENDEZ. En tal virtud, la presente aclaratoria formará parte integral de la sentencia dictada por este.....

declara, HOMOLOGADA la presente transacción celebrada entre las partes, en fecha 24 de marzo del 2009.-

HOMOLOGADA la presente Transacción celebrada por ante este Juzgado, en los términos señalados por las partes, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por PARTICION incoara el ciudadano RAFAEL ORLANDO SAUME LOSADA contra la ciudadana OLGA CAROLINA OROPEZA TORTOZA

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la última actuación en el expediente se realizó en fecha 18 de febrero de 2008, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá perención...". La doctrina y la jurisprudencia han calificado a la perención como abandono de trámite que extingue la relación procesal por inactividad de las partes, que igualmente supone el abandono de la instancia. El Tribunal observa que desde la fecha de la última actuación cumplida hasta la fecha del presente auto, ha transcurrido un lapso superior a un (1) año, sin que se hubiera realizado actuación alguna que tienda a la prosecución del proceso, por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimi.....

este Tribunal homologa dicho desistimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles. Remítanse bajo Oficio, el expediente judicial y administrativo a las Oficinas respectivas.