Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que no fue consignada el acta de nacimiento de ROSALBA VILLAFRADE TOVAR, titular de la Cedula de Identidad Nº 3.797.657, y en el acta de bautismo consignada, la cual corre inserta al folio 23, se indica, que es hija de CARMEN TOVAR, siendo que la de cujus aparece identificada en la copia de su cedula de identidad y en el acta de defunción como MARIA DEL CARMEN, es decir se le omitió su primer nombre. Por otra parte, en el acta de nacimiento de AMPARO VILLAFRADE DE RAMOS, titular de la Cedula de Identidad Nº 6.082.552, la cual corre inserta al folio 27, se indica, que es hija de CARMEN TOVAR, siendo que la de cujus aparece identificada en la copia de su cedula de identidad y en el acta de defunción como MARIA DEL CARMEN, es decir se le omitió su primer nombre. Por lo antes expuesto, este Tribunal considera que la Solicitud de .....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que no se incluyo, en la presente declaración de únicos y universales herederos a los padres de la de cujus, ciudadanos EDICTA CORTEZ SUAREZ y JORGE ANIBAL ARZUBE OLVERA, quienes aparecen en el acta de defunción como vivos, y quienes de conformidad con lo establecido en el artículo 825 del Código Civil, tienen derecho a heredar a su hija, por cuanto la misma según la información suministrada, no tuvo hijos. Que en la inscripción de matrimonio, que corre inserta a los folios 6 y 7, se indica, que el segundo apellido del cónyuge es LAINEZ con "Z", y en la copia de su cedula de Identidad a parece identificado con su segundo apellido como LAINES con "S". Por lo antes expuesto, este Tribunal considera que la Solicitud de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, debe declararse INADMISIBLE y Así se decide. Publíquese, Regístrese y deje copia de conformidad c.....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que no se incluyo, en la presente declaración de únicos y universales herederos a los padres de la de cujus, ciudadanos EDICTA CORTEZ SUAREZ y JORGE ANIBAL ARZUBE OLVERA, quienes aparecen en el acta de defunción como vivos, y quienes de conformidad con lo establecido en el artículo 825 del Código Civil, tienen derecho a heredar a su hija, por cuanto la misma según la información suministrada, no tuvo hijos. Que en la inscripción de matrimonio, que corre inserta a los folios 6 y 7, se indica, que el segundo apellido del cónyuge es LAINEZ con "Z", y en la copia de su cedula de Identidad a parece identificado con su segundo apellido como LAINES con "S". Por lo antes expuesto, este Tribunal considera que la Solicitud de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, debe declararse INADMISIBLE y Así se decide. Publíquese, Regístrese y deje copia de conformidad c.....

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que no fue consignada el acta de nacimiento de ROSALBA VILLAFRADE TOVAR, titular de la Cedula de Identidad Nº 3.797.657, y en el acta de bautismo consignada, la cual corre inserta al folio 23, se indica, que es hija de CARMEN TOVAR, siendo que la de cujus aparece identificada en la copia de su cedula de identidad y en el acta de defunción como MARIA DEL CARMEN, es decir se le omitió su primer nombre. Por otra parte, en el acta de nacimiento de AMPARO VILLAFRADE DE RAMOS, titular de la Cedula de Identidad Nº 6.082.552, la cual corre inserta al folio 27, se indica, que es hija de CARMEN TOVAR, siendo que la de cujus aparece identificada en la copia de su cedula de identidad y en el acta de defunción como MARIA DEL CARMEN, es decir se le omitió su primer nombre. Por lo antes expuesto, este Tribunal considera que la Solicitud de .....

este Tribunal declarar la confesión ficta en la presente causa, por cuanto el demandado esta representado por un defensor "ad litem", siendo forzoso para quien suscribe negar lo peticionado por la representación judicial de la parte actora. Así se declara.-

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición, fundamentada en la Sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de agosto de 2003, Nº 2140, expediente Nº 02-2403, interpuesta por la ciudadana Sarita Martínez Castrillo, en su condición de Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo la Jueza inhibida; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes. P.....

DECLARA: INADMISIBLE el recurso de casación, interpuesto por la representación judicial de la parte demandada.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO, efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, ocasión a la pretensión que por NULIDAD DE CONTRATO, incoara la ciudadana COROMOTO TIBISAY RODRIGUEZ GONZÁLEZ, contra el ciudadano ANDRÉS MAYA SIERRA, todos identificados en autos.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, .....

Este Tribunal le impartió la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado en fecha 10 de diciembre de 2014; por la abogada Johany Pérez Cordero., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 196.785, en su carácter de apoderada judicial de la parte intimante dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.