Por todas las razones antes expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción que por COBRO DE BOLIVARES incoara el ciudadano REINALDO ANTONIO GUILLEN BARRIOS, contra los ciudadanos MIGUEL MONGES y CRUZ BAUTE, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se condena a los demandados al pago de las siguientes cantidades: a) La cantidad de Bs. 5.958,33) por concepto de capital de las letras de cambio. b) Bs. 297,92 por concepto de intereses a la rata del 5% anual desde la fecha de vencimiento de las letras hasta el 10-7-2006. c) Bs. 9,53 por concepto de 1/6 % de comisión del monto total de las cambiales. d) La corrección monetaria sobre el monto de las letras (Bs. 5.958,33) desde el 11-7-2006 (inclusive) hasta la fecha de la presente decisión. Cá.....

En el caso de autos, observa quien suscribe que desde el día 26-4-2007, fecha en la que se admitió la solicitud y se libró la notificación al Fiscal del Ministerio Público, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por los solicitantes dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes. Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República.....

En el caso de autos, observa quien suscribe que desde el 2-8-2005, fecha en la que el Tribunal admitió la demanda y ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por los solicitantes dirigido a proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que los solicitantes hayan realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes. Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Repúblic.....

Vista la diligencia suscrita por el abogado Antonio Bello Lozano Marquez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 16.957, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora mediante la cual solicita se designe Defensor Judicial a la parte demandada, ciudadana María Avellaneda viuda de Pineiro, en virtud de haber resultado imposible la citación de la misma, este Tribunal acuerda lo solicitado designando como Defensor Judicial a la referida demandada, recayendo tal designación en la persona del abogado Angel Álvarez, quien deberá comparecer ante este Juzgado dentro de los Tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, en el horario comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m., a fin de que dé su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos, preste el juramento de ley

En el caso de autos debe señalarse que desde el día 21/03/2007, fecha en que se libró la compulsa a fin de citar a la parte demandada, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a citar a la parte demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que ha incumplido sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente.....

En el caso de autos, se observa desde el 16-1-2006, fecha en la que se ordenó librar la compulsa de citación a la parte demandada y se instó al accionante a consignar los fotostatos para la apertura del cuaderno de medidas, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación de la demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código Adjetivo, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.....

En el caso de autos debe señalarse que desde el día 23/11/2004, fecha en que el apoderado actor consignó los recaudos necesarios a los fines de librar la compulsa correspondiente, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a citar al demandado y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que ha incumplido sus obligaciones de impulsar el proceso, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, d.....

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, formulado en fecha 15 de octubre de 2007, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por recibida la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos LUIS FELIPE REJON BOADA y YURAIMA JOSELIS URRIETA MANRIQUE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas Nos. V-10.877.278 y V-9.938.200, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada MARISOL BERMUDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 36.726, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contraria al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

En el caso de autos, observa quien suscribe, que desde el 30-5-2007, fecha en la cual el Alguacil dejó constancia de haber recibido lo correspondiente para practicar la citación del demandado, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a lograr la citación de la demandada y proseguir el proceso, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido más de un año sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, incumpliendo sus obligaciones de impulsar el proceso, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que, de conformidad con la referida norma, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA .....