PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la apelación interpuesta el 28 de enero de 2013 por el abogado Carlos Zumbo, apoderado judicial de la empresa J.L.G MERCADEO PUBLICITARIO C.A. (parte demandada), en contra de la resolución judicial proferida el 25 de enero de 2012 por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró improcedente la acreditación de pago alegada por el apoderado judicial de la parte accionada, y la deuda líquida, exigible y de plazo vencido, en el juicio de EJECUCIÓN DE PRENDA incoada por el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS en contra de la sociedad mercantil J.L.G MERCADEO PUBLICITARIO C.A.; SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en la causa de marras, se ordena a trámite la apelación en referencia y se fija el vigésimo (20º) día de despacho siguiente a la data de la presente decisión para la verificación del acto de info.....

PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la apelación interpuesta el 15 de enero de 2013 por el abogado Carlos Zumbo, apoderado judicial de la empresa J.L.G MERCADEO PUBLICITARIO C.A. (parte demandada), en contra de la resolución judicial proferida el 11 de enero de 2012 por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se decretó el depósito de los bienes dados en prenda por la accionante, señalados en el decreto intimatorio de fecha 03-02-2012, de conformidad al artículo 668 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de EJECUCIÓN DE PRENDA incoada por el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS en contra de la sociedad mercantil J.L.G MERCADEO PUBLICITARIO C.A; SEGUNDO: Asumida la competencia por este Órgano Jurisdiccional en la causa de marras, se ordena a trámite la apelación en referencia y se fija al décimo (10º) día de despacho siguiente a la data de la presente deci.....

este Juzgado a cargo del Juez del Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos LUZ MARINA CESPEDES MENDEZ y JULIO CESAR CARRASCO AGUILAR, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-13.895.998 y V- 10.182.801, respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Prefectura de la Parroquias Las Minas del Municipio Baruta, en fecha 25/01/1997, según Acta N° 02, de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, .....

Como se aprecia, en el fallo parcialmente transcrito se determinó con claridad el motivo por el cual no fue condenado el pago de la garantía dada en dólares por la cantidad de siete mil seiscientos cuarenta y cuatro dólares americanos ($ 7.644,00), ya que la misma no fue pretendida en su escrito libelar, motivo por el cual este Juzgador declaró la nulidad de la sentencia dictada en fecha 12 de marzo de 2012 por el tribunal a quo; ello así este jurisdicente estima que no existe nada que aclarar en relación con la petición formulada por la representación judicial de la accionada, motivo por el cual este Juzgado Superior Segundo NIEGA la solicitud de aclaratoria formulada por el abogado DARIÓ AUGUSTO BALLIACHE PÉREZ en su condición de apoderado judicial de la parte accionada , y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. MARISOL ALVARADO RONDÓN en su carácter de Jueza del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES sigue el ciudadano CARLOS BRENDER contra EL CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia Nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficio a los Juz.....

CON LUGAR, la inhibición

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por el Dr. Ángel Vargas Rodríguez, Juez del Juzgado Undécimo de Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Propiedad Intelectual sigue el ciudadano Javier Antonio Briones Zea en contra de los ciudadanos Alfredo Méndez y José Antero Núñez.

En opinión de este jurisdicente resulta procedente que el Dr. César Augusto Mata Rengifo deba desprenderse del conocimiento del juicio in comento, dado que existe en el un impedimento para conocer y decidir nuevamente la acción de amparo constitucional en forma objetiva e imparcial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Ahora bien, de una revisión pormenorizada de las actas procesales que han sido aportadas en copia certificada por la parte recurrente, se evidencia que en el caso sub examine el auto dictado por el a quo en fecha 24 de enero de 2013 además de suspender la causa la repone al estado de contestación de la demanda, causando de esta manera un gravamen irreparable a la parte recurrente, lo que no se corresponde con un simple auto de mero trámite, como estableció la jurisprudencia y doctrina ut supra transcrita. En virtud de esto, la apelación ejercida por la parte actora en fecha 28.01.2013 contra el ya mencionado auto debió haber sido oída en el solo efecto devolutivo, de conformidad con lo establecido en los artículos 289 y 291 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. En síntesis considera este jurisdicente, que debe declararse con lugar el recurso de hecho interpuesto por la representación judicial de la recurrente, contra el auto dictado por el a quo en fecha 4 de febrero de .....