Por los razonamientos precedentemente expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ANULA todas las actuaciones cumplidas en este proceso a partir de la admisión de la demanda, inclusive, en consecuencia, REPONE la causa al estado de admisión del libelo de demanda. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de esta decisión, por aplicación analógica de lo artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda que por PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE HIPOTECA intentó la ciudadana EUSELYN KALU SISO BLANCO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-14.049.990; representada en este proceso a través de su apoderado judicial, ciudadano OSCAR GABRIEL PIRELA, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 41.241; contra la sociedad mercantil SEMCA C.A., de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda el 13 de Junio de 1977 Nº 45, Tomo 48-A., representada en este proceso a través del defensor judicial, ciudadano.....

. Por los razonamientos expuestos, este Tribunal con fundamento en los artículos 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil, considera que lo procedente en este caso, es declarar la nulidad de todas las actuaciones a partir del auto dictado 22 de Abril de 2013 inclusive, el cual ordenó practicar la notificación de la parte demandada en la dirección que señaló la parte actora y no en el domicilio procesal que había señalado en la contestación de la demanda y reponer la causa al estado en que se inicie la incidencia establecida en el artículo 607 por remisión del artículo 533 ibídem, previa notificación de ambas partes; por lo tanto este pedimento de la parte demandada debe prosperar en Derecho y así debe ser declarado. Así se decide. Con vista a las manifestaciones de los Alguaciles que han sido encargados de practicar las notificaciones que han sido necesarias de la parte demandada, según las cuales no ha sido posible practicarlas por no encontrarse en ese lugar persona alguna, la J.....

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro respectivo. Seguidamente ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. en consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, y entréguese a la parte interesada de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sea consignados por los solicitantes los fotostatos correspondientes. Con respecto a los bienes, estos quedan separados tal y como fue señalado en el escrito de solicitud, según lo establecido en el artículo 190 del Código .....