(...)este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente, se acuerda expedir por secretaria las copias certificadas requeridas y visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático(...)

(...)este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente, se acuerda expedir por secretaria las copias certificadas requeridas y visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático(...)

En atención a las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara improcedente la homologación de la transacción presentada por el ciudadano ORLANDO ANTONIO ARRAÍZ PLANCHART y PROACTIVA LIBERTADOR, C.A. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes.

este Juzgado vista que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, la homologa; asimismo homologa el desistimiento de este procedimiento, dándole efecto de cosa juzgada. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO HERMES CARRILLO BOLAÑOS

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en la oferta real de pago realizada por la empresa PODER DE DISTRIBUICIÓN VENEZUELA COMUNAL, S.A., a favor de la ciudadana CINDY GODOY. Y así se establece.- LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ HERMES CARRILLO BOLAÑOS

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la en la oferta real de pago realizada por la empresa GUARDIANES PROFESIONALES, C.A. (GUARDIPRO), a favor del ciudadano AMÉRICO CHAPARRO.. Y así se establece.- LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ HERMES CARRILLO BOLAÑOS

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la en la oferta real de pago realizada por la empresa CORPORACIÓN DIGITEL, C.A., a favor del ciudadano YULIFE VILORIA OSUNA. Y así se establece.- LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ HERMES CARRILLO BOLAÑOS

UNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la demanda de nulidad interpuesta por la empresa AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A contra la certificación número 0585-10, de fecha 28 de septiembre de 2010, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. No hay condenatoria en costas.

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- SIN LUGAR la pretensión de nulidad interpuesta por la entidad de trabajo denominada "ESTACIONAMIENTO PARKCAR 6055 C.A." c/ el ACTO ADMINISTRATIVO Nº 159/2012 DE FECHA 11/04/2012 (EXPEDIENTE 023/2012/01/00021) DICTADO POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL NORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social. 2.- No se condena en costas a la demandante por naturaleza de esta pretensión. .3.- Se deja constancia que el lapso (cinco días de despacho conforme al art. 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que venza el establecido en el auto de fecha 21/10/2013 que antecede (folio 176).-

CON LUGAR el recurso de apelación, SE REVOCA la referida decisión por las razones expuestas ampliamente en este fallo, CON LUGAR la acción CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD.