PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRECRIPCION DE LA ACCION alegada por la demandada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana DAMELYS MAESTRE contra la empresa ALMACENES HIL MAR C.A, por prestaciones sociales y otros. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la demandante: prestación de antigüedad e intereses conforme a lo dispuesto en el literal C del art. 108 de la LOT; por 5 meses y 23 días; vacaciones, bono vacacional y utilidades fraccionadas, indemnizaciones por despido injustificado, más los salarios caídos acordados en la providencia administrativa desde el despido CUARTO: Se condena al demandado a pagar los intereses de mora de conformidad con lo dispuesto en el art. 92 constitucional y a la indexación judicial desde la notificación del demandado hasta la efectiva ejecución del fallo, conforme al fallo de la sala de Casación social del TSJ, del 11-11-2008 para lo cual también se ordena experticia complementaria del fallo a cargo de un solo experto c.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Suficiente el monto consignado por la demandada en su persistencia en el despido, y por ende improcedente la impugnación en análisis, en el juicio incoado por el ciudadano CARLOS JESUS MORILLO PEREZ, por Calificación de despido, Pago de los Salarios en contra la empresa demandada AGENCIA FRANCE PRESSE plenamente identificada.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente juicio, no hay condenatoria en costas.- Y ASÍ SE DECIDE.-

En el día hábil de hoy JUEVES 25 DE NOVIEMBRE DE 2010, siendo las 9:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la AUDIENCIA PRELIMINAR en el presente asunto que por CALIFICACION DE DESPIDO incoara el ciudadano RUBEN ALIRIO LINARES GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° 5.016.842 contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA - SERVICIO AUTONOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN). En consecuencia, este Juzgado da por recibido el presente asunto proveniente de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, con motivo de su distribución, por lo que la Juez se ABOCA al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, anunciado como ha sido el acto en la Sala de Espera de los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución, se deja constancia de la incomparecencia a este acto, tanto de la parte actora Ciudadano RUBEN ALIRIO LINARES GONZALEZ ni por si ni por medio de apoderado judicia.....

(...) Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron la cancelación de la cantidad de OCHO MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs. 8.000,00), pago único que se efectuara a la parte actora, VIERNES 03 DE DICIEMBRE DE 2010, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3º de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10º y 11º del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículo 26; 89 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Se ordena la devolución de las pruebas a las partes. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION 200° Y 151° (...)

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2009-0002579 PARTE ACTORA: MARIO MARCO HERRERA APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: OLINTO GOMEZ PARTE DEMANDADA: CORPORACION DE SERVICIOS Y MANTENIMIENTO DEL ESTADO MIRANDA S.A APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: CARMEN YOLANDA RODRIGUEZ, MARIA LAURA MARTINEZ GARVETT MOTIVO: ACCIDENTE LABORAL De conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 ° y 200 °. El Juez El Secretario Abg. Diego Antonio Araujo Aguilar Abg. Carlos Moreno Los Presentes

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA En este sentido, el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, señala: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo dia siguiente. El partidor sera nombrado por mayoria absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los interesados para uno de los cinco días siguientes y en esta ocasión el partidor será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez hará el nombramiento." En razón de lo aquí indicado y previamente revisado el contenido de la actuación in comento, que la defensora ad-litem hace oposición respecto a la cuota de los interesados, este tri.....

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA En este sentido, el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, señala: "En el acto de la contestación, si no hubiere oposición a la partición, ni discusión sobre el carácter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instrumento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazará a las partes para el nombramiento del partidor en el décimo dia siguiente. El partidor sera nombrado por mayoria absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse esa mayoría, el Juez convocará nuevamente a los interesados para uno de los cinco días siguientes y en esta ocasión el partidor será nombrado por los asistentes al acto, cualquiera que sea el número de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Juez hará el nombramiento." En razón de lo aquí indicado y previamente revisado el contenido de la actuación in comento, que la defensora ad-litem hace oposición respecto a la cuota de los interesados, este tri.....

En consecuencia, se acuerda restituir a la parte actora el bien constituido por un Vehiculo con las siguientes características: Placa: FBL42S, Marca: Nisan, Modelo: Pathfinder Luxury Automática, Año: 2006, Color: Azul Oscuro, Serial de Carrocería: VSKLJWR516A090271, Serial del Motor: -VQ40288052A-, Clase: Camioneta, Tipo: Sport-Wagon, Uso: Particular, el cual pertenece a BANESCOBANCO UNIVERSAL, C.A., según certificado de registro de vehículo N° AM-43851, emitido por el Servicio Autónomo de Transporte y Tránsito Terrestre del Ministerio de Infraestructura, en fecha 12 de Junio de 2006. Líbrese Mandamiento de Ejecución a cualquier Juez competente de la República Bolivariana de Venezuela. Cúmplase. EL JUEZ DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ELEAZAR ALBERTO HUIZI PRADO, en contra de la ciudadana JUANA PALACIOS, ambas partes suficientemente identificadas en este fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada a desalojar el inmueble constitutito por casa ubicada en la Calle 7 de Septiembre, N°. 48, Barrio El Carmen de la Vega, Parroquia La Vega, Municipio Libertador, del Distrito Capital y hacer entrega del mismo, completamente desocupado, sin plazo alguno, libre de personas y bienes, en el mismo buen estado en que lo recibió. Se condena así mismo, a pagar a titulo de indemnización por daños y perjuicios ocasionados por su incumplimiento de la CLAUSULA TERCERA, la cantidad de QUINIENTOS DIEZ BOLÍAVRES FUERTES (510,00), que corresponde a los alquileres demandados como insolutos correspondiente a los meses.....

En consecuencia este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para seguir conociendo la presente causa, y declina su conocimiento en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial. Remítase el expediente junto con oficio.