En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por las abogadas Rosaria Sarita de Lucas y María Del Valle Marquina, defensoras de los ciudadanos Miguel Antonio Jiménez, William Rafael Salomón y Deivis Andis Salar, respectivamente, contra la decisión dictada el 14 de noviembre del 2010, por el Juzgado Sexto (6°) de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó a los imputados medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numeral 3 y artículo 252 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal.. Se confirma la decisión impugnada.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 10 de diciembre de 2010, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por los abogados Horacio Morales León, Idalmis Celeste Méndez Moreno y Edgar Briceño, defensores del ciudadano José Luis Hernández, en contra de la decisión dictada el 03 de diciembre del 2010 por el Juzgado Quincuagésimo Segundo (52°) de de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial privativa preventiva de libertad a los referidos ciudadanos de conformidad con lo establecido en el artículos 250, numerales 1, 2 y 3, con relación al artículo 251 numeral 3 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por la .....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por las abogadas Rosaria Sarita de Lucas y María Del Valle Marquina, defensoras de los ciudadanos Miguel Antonio Jiménez, William Rafael Salomón y Deivis Andis Salar, respectivamente, contra la decisión dictada el 14 de noviembre del 2010, por el Juzgado Sexto (6°) de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó a los imputados medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numeral 3 y artículo 252 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal.. Se confirma la decisión impugnada.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA VIRGINIA HERNANDEZ ALCALA, contra la demandada PAIS TELEVISIÒN (CANAL I C.A.)., y consecuencialmente, se condenan a cancelar al actor los siguientes conceptos: 1) Antigüedad art. 108 de la LOT., parágrafo primero literal "b", 45 días Bs. 2.705,83; 2) Bono Vacacional Fraccionado 4,06 días Bs. 230,08; 3) Vacaciones fraccionadas 8,75 días Bs. 495,85; 4) Utilidades fraccionadas 8,75 días Bs. 495,85; 5) Indemnización por despido injustificado art. 125 numeral "2" 30 días Bs. 1.700; 6) Indemnización sustitutiva del preaviso 30 días Bs. Bs. 1.700,00; 7) Salarios caídos desde 06-04-2009 hasta el 27-05-2010, y para determinar el monto a pagar por estos últi.....

este Tribunal revisado como ha sido el texto íntegro del Fallo, y conforme al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por aplicación analógica del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que vincula a la figura jurídica de las Aclaratorias de las Sentencias y Rectificación de cálculos numéricos, como también acogiendo como suyo el criterio establecido en la sentencia N°48 de fecha 15 de marzo de dos mil (2000), con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, en tanto que estableció que el lapso para solicitar aclaratoria o ampliación de la decisión que ponga fin al proceso, es el mismo establecido para la apelación, sin que en ningún caso la solicitud interrumpa el lapso para recurrir, y revisado por esta Juzgadora las actas procesales, observa que dicha solicitud se realizó tempestivamente, procede a pronunciarse respecto a lo aspectos solicitados: 1° La representación judicial de la parte Actora alega que en la decisión se señala que le corresponden las hor.....

En virtud de la falta de interés demostrada en el presente asunto, es forzoso para este Juzgado aplicar la consecuencia jurídica de la perención de la instancia, prevista en el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. III En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la perención de la instancia en el juicio intentado por el ciudadano Luis Felipe Díaz Saragual en contra de la sociedad mercantil Inversiones Pal 10, C.A. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de la parte actora de la presente sentencia.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la perención de la instancia

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la perención de la instancia

Este Juzgado Décimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO POR CALILFICACIÓN DE DESPIDO incoado por el ciudadano JUAN CARLOS RODRIGUEZ GOMEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 15.911.032, contra MINISTERIO DE ALIMENTACION (CORPORACION A CASA,S.A.) , Se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión, para lo cual se ordena librar el correspondiente exhorto a los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Guárico. Extensión Valle de la Pascua, a fin de que practiquen la notificación, en el entendido que el lapso para ejercer los recursos pertinentes contra la presente decisión comenzará a correr una vez transcurrido el término de distancia que se le concede de dos (2) día continuos. .....

En este estado este Tribunal 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución deja constancia que el presente asunto le correspondió por distribución para la celebración de la audiencia preliminar, no obstante se abstiene de celebrarla pues riela a los autos comunicación emanada de la Procuraduría General de la República (folio 30) en la cual manifiesta que la notificación se practicó de acuerdo con el artículo 82 de la ley que les rige, cuando el aplicable es el artículo 96 eiusdem. En consecuencia, este Juzgado a fin de garantizar el debido proceso y de conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, ordena la remisión del expediente al Juzgado Trigésimo Séptimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas que conoce el presente asunto en fase de sustanciación a fin de que provea lo conducente. Líbrese oficio. La Jueza La Secretaria Abg. Olga Romero .....