En tal sentido, y habiendo incumplido la parte co-demandada MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA con su carga procesal de señalar los motivos o elementos que le sirvieron de base para realizar el reclamo de la tantas veces nombrada experticia complementaria del fallo; quien aquí decide en total consonancia con lo antes analizado y haciendo suyos los criterios emanados del Tribunal Supremo de Justicia, tanto en su Sala Social como en su Sala Constitucional, antes explanados, declara IMPROCEDENTE el reclamo contra la experticia complementaria del fallo interpuesto por la apoderada judicial de la parte co-demandada, ya identificada. Y ASI SE DECIDE.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 5º del referido artículo. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativas a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta.

DE LA DECISION Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y en sede constitucional de segundo grado dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se modifica la decisión de fecha 12 de enero de 2015 proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado inadmisible la acción de Amparo Constitucional a tenor de lo establecido en los ordinales 2 y 5 ambos del artículo 6 de la Ley Orgánica de Derechos y Garantías Constitucionales, y en su lugar se declara inadmisible la acción de Amparo Constitucional instaurada por la ciudadana NELLY COROMOTO DUGARTE contra RICHARD ALBERTO MILLÁN TORRES y JUSTO BARRETO BORRAZ, conforme a lo establec.....

Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 02/10/2014 dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por ELENA VICTORIA LUGO CASTRO contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE AGRICULTURA Y TIERRA, en consecuencia se condena a la demandada al pago de los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: SE MODIFICA EL FALLO apelado únicamente en lo que respecta al concepto de bonificación de fin de año. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

debe forzosamente este Juzgado decretar la perención de la instancia con en base en lo previsto tanto en la Ley Adjetiva del Trabajo como en los criterios de la Sala Social y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, referentes a la perención en materia laboral; y como consecuencia de lo expuesto, la terminación del presente proceso. ASÍ SE DECIDE.

EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales seguido por el ciudadano BENJAMÍN ZERPA en contra de la entidad de trabajo DISTRIBUIDORA POLAR DEL SUR C.A.. Se acuerda que una vez que tenga firmeza la presente decisión, en auto por separado, se de por terminado el presente asunto y se acuerde el archivo definitivo del expediente, otorgándose el efecto de cosa juzgada.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 15 de diciembre de 2014, por el abogado RENZO GAGLIARDI, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 9 de diciembre de 2014 por el Juzgado Décimo Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 7 de enero d.....

En consecuencia, este Tribunal fija los Honorarios Profesionales de la ciudadana Lic. ALISSON RÍOS, cédula de identidad NºV-6.792.309, inscrita en el Colegio de Contadores Públicos del Estado Miranda, bajo el Nº79.853, en la cantidad de BOLÍVARES NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA SIN CÉNTIMOS (Bs.9.540,00), de acuerdo a la siguiente discriminación: Bs.3.180,00 a razón del valor de la hora, por tres horas, asciende a la cantidad de BOLÍVARES NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA SIN CÉNTIMOS (Bs.9.540,00). Así se decide.- Igualmente, la anterior fijación de honorarios profesionales no obsta para que la parte Demandada, quien es la obligada a pagar los honorarios profesionales de la experta contable; pueda con la intervención de la Jueza, celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a la auxiliar de justicia. Todo ello de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Asimismo, se deja constancia que una vez quede firme la presente decisión, se librará por Secre.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA la suspensión de la presente causa, a partir del día 24 de Febrero de 2015 hasta el día 24 de Abril de 2015, ambas fecha inclusive en los términos señalados por las partes en la referida diligencia de fecha 24-02-2015, por cuanto no es contrario a derecho ni vulnera normas de orden público, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil aplicado analógicamente según el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. SEGUNDO: Se establece, que la audiencia preliminar en la presente causa, se celebrará a las 10:00 a.m, del Décimo (10°) día hábil siguiente, una vez ve.....