|
|
|
 |
|
|
Decisiones del dia 26/05/2011 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
AH16-R-2001-000002
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Apelacion |
Partes: LUIS JOSE ARIAS SOLANO CONTRA GUILLERMO HILZINGER RAMOS |
Resumen:
Como consecuencia de las indicadas circunstancias, resulta imperativo proceder a la revisión de los artículos 1, 2, 3 y 4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, que respectivamente establecen lo siguiente:
"Objeto
Articulo 1º. El presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley tiene por objeto la protección de las arrendatarias y arrendatarios, comodatarios y ocupantes o usufructuarios de bienes inmuebles destinados a vivienda principal, así como las y los adquirientes de viviendas nuevas o en el mercado secundario, contra medidas administrativas o judiciales mediante las cuales se pretenda interrumpir o cesar la posesión legitima que ejercieren, o cuya practica material comporte la perdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado a vivienda.
Sujetos objeto de protección.
Articulo 2º. Serán objeto de protección especial, mediante la aplicación del presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, .....
|
Juez/Ponente:
Luis Leon
|
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AH14-R-2007-000038
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Apelacion |
Partes: ADELACAROLINA LACERATI STRUCCO VS. ECOALIANZA DE VENEZUELA, C.A., |
Resumen:
Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente:
PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, publicado en Gaceta Oficial N° 39.668, de fecha 06 de mayo de 2011.
SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.
|
Juez/Ponente:
Carlos Alberto Rodriguez Rodriguez
|
Organo:
Juzgado Cuarto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AH16-V-2007-000169
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Cobro De Bolivares |
Partes: CAROLINA MENDOZA BRZEZINSKI CONTRA JOSÉ RAÚL DE BRITO |
Resumen:
-III-
Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, por la perdida del interés procesal, en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMATORIA) incoara la ciudadana CAROLINA MENDOZA BRZEZINSKI contra el ciudadano JOSÉ RAÚL DE BRITO.
No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Notifíquese, publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de mayo del año dos mil once (2011). Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
EL .....
|
Juez/Ponente:
Luis Leon
|
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AH16-M-2003-000048
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Cobro De Bolivares |
Partes: ADMINITRADORA INTEGRAL E.L.B., C.A. CONTRA CARLOS ANTONIO COLAZO |
Resumen:
-III-
Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la demanda interpuesta por la sociedad mercantil ADMINITRADORA INTEGRAL C.A., en contra del ciudadano CARLOS ANTONIO COLAZO Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. En consecuencia se declara extinguida el presente procedimiento.
Asi mismo se suspende la medida PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRABAR decretada por este juzgado en fecha ocho (08) de agosto de dos mil seis (2006), comunicada al Registrador Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Sucre del Estado Miranda mediante oficio libro Nº 2591-06.
.....
|
Juez/Ponente:
Luis Leon
|
Organo:
Juzgado Sexto Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
2696-11
|
N° Sentencia :
200-2011
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Apelación Por Medida Cautelar |
Partes: IMPUTADO: JUAN JOSE GALINDO RIVERO Y OSCAR RAMON SARMIENTO PONCHO, DEFENSA: ABOGADO PABLO EDUARDO RAMOS |
Resumen:
Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 03 de mayo de 2011, por el abogado PABLO EDUARDO RAMOS, en su condición de defensor privado del ciudadano JUAN JOSE GALINDO RIVERO, y en consecuencia se CONFIRMA, en los términos señalados en el presente fallo, la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo de Control de este Circuito Judicial Penal, el 18 de abril de 2011, mediante la cual impuso medidas cautelares sustitutivas de libertad a los imputados JUAN JOSE GALINDO RIVERO y OSCAR RAMON SARMIENTO PONCHO, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 numerales 3 y 8 en relación con el artículo 258 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
|
Juez/Ponente:
Maria A. Croce
|
Organo:
Corte de Apelaciones 4
|
N° Expediente :
AH1A-V-2005-0000063
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Ejecución De Hipoteca |
Partes: BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A. VS ANSELMO ORLANDO ALVARADO BAJARES |
Resumen:
En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la demanda contenida en estos autos propuesta por la sociedad mercantil Banco Canarias De Venezuela, Banco Universal, ya identificada, se configuró la Pérdida de Interés del peticionante, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.
|
Juez/Ponente:
Luis Ernesto Gomez
|
Organo:
Juzgado Decimo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
|
N° Expediente :
AP31-V-2011-000925
|
N° Sentencia :
PJ0102011000227
|
Fecha: 26/05/2011 |
Procedimiento: Resolucion De Contrato De Venta Con Reserva De Dom |
Partes: BFC BANCO FONDO COMUN, C.A., BANCO UNIVERSAL VS. GUIDO NEHME STEFANIC |
Resumen:
En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE:
-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la Sociedad Mercantil BFC BANCO FONDO COMUN, C.A., BANCO UNIVERSAL en contra del ciudadano GUIDO NEHME STEFANIC, plenamente identificados en el presente fallo.
-SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem.
-TERCERO: No se hace especial .....
|
Juez/Ponente:
Nelson R. Gutiérrez Cornejo
|
Organo:
Juzgado Decimo de Municipio
|
|
|
|
|