Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la ley, actuando en el juicio que por Partición de la Comunidad Sucesoral, siguen los ciudadanos Carlos Eduardo Montenegro Rivera, Rafael Aníbal Montenegro Rivera y Alba Marina Montenegro de Vergara, antes identificados, en contra del ciudadano Ráphael Alejandro Montenegro Liporaci, partes ya identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la cuestión previa propuesta por la representación judicial de la parte demandada, mediante escrito presentado en fecha dieciséis (16) de junio de dos mil ocho (2.008), contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la incompetencia de este Tribunal, en virtud de la materia. SEGUNDO: Se ordena la remisión del p.....

esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JUAN GARANTÓN NOCOLAI, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 15.738, actuando en su condición de Apoderado Judicial del ciudadano MIGUEL ENRIQUE OTERO CASTILLO, víctima en la presente causa, fundamentado en lo establecido en el artículo 447 numerales 5° y 7°, del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 05 de Agosto de 2008, mediante la cual, condenó al pago de las costas procesales al ciudadano M.....

se procede a tramitarlo sumariamente, en tal sentido, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la rectificación del acta de matrimonio consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: "LUMA", deberá señalarse "LIMA"; quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO señalada supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registro Principal del Municipio Libertador del Distrito Capital, como a la Junta Comunal de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Elabórense las copias certificadas acordadas, a tenor de lo que establece el artículo 112 ibídem, una vez conste en autos los fotostátos requeridos para su elaboración. Líbrense Oficios. Cúmplase.-

Vista la Transacción celebrada, entre la parte OFERIDA, ciudadano CARLOS TOVAR MARTÍNEZ, debidamente asistido por la abogada VALESKA ANDREA CALATRAVA CARRERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 125.475, y el apoderado judicial de la parte OFERENTE abogado JORGE JESUS RINCON HERRERA, inscrito en Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.887, mediante la cual, el apoderado de la parte oferente hace entrega de un cheque girado contra el Banco Provincial, N° de cheque 03635001, a favor del ciudadano oferido, antes identificado; por la cantidad de Treinta Mil Bolívares Fuertes con Cero Céntimos (Bs. F. 30.000,00), este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, observa que la misma cumple con los requisitos establecidos en el artículo 03 de la Ley Orgánica del Trabajo y 9 y 10 de su Reglamento en consecuencia, HOMOLOGA DICHA .....

DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos legales, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 1, Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad que le confiere la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida al adolescente: POR IDENTIFICAR, conforme a lo pautado en los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordada relación con el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el delito de POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.- Notifíquese a las partes, Regístrese, Publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 1 de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitan.....

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento de la Prórroga legal intentado por la ciudadana MARITZA GARCÍA contra los ciudadanos IBRAIN ASTUDILLO ROMERO y DELIA OLIMAR MORA G. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante por resultar totalmente vencida. Regístrese y publíquese.

Acogiendo, en todo su contexto, el criterio sostenido en la precedente decisión el Tribunal aprecia que se ha cumplido en exceso el lapso previsto para considerar extinguida la instancia por la inactividad procesal en que se mantuvo por más de un (1) año. En consecuencia, de conformidad con el Artículo 265 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con los artículos 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA

PRIMERO: Por considerar que estamos en presencia de un delito establecido por el legislador como menos grave, debido a que no se encuentra dentro de los que contemplan sanción privativa de libertad, como es el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, por cuanto no se encuentra dentro de lo establecido en el artículo 628, parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por consiguiente considera esta Juzgadora procede la fórmula de solución anticipada solicitada por las partes como es la conciliación, establecida en el artículo 564, ejusdem. Así mismo, dicha solución anticipada, es instrumento aplicable para una mayor celeridad procesal en la conclusión del mismo, lo que representa una oportunidad que se le brinda al adolescente quien se encuentra en plena formación, lo que se traduce en que no tendrá que enfrentar las circunstancias de un Juicio, por demás innecesario y de .....

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.