Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento sobre la solicitud de regulación de competencia planteado por la apoderada judicial de la parte actora, abogada Neblet Carolina Navas. SEGUNDO: su COMPETENCIA para conocer sobre la presente causa. TERCERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda por incumplimiento de contrato y cobro de bolívares interpuesta por el INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra el ciudadano RIGOBERTO RAMÓN NAVAS NAVAS. Todos suficientemente identificados en la parte motiva del fallo.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento sobre la solicitud de regulación de competencia planteado por la apoderada judicial de la parte actora, abogada Neblet Carolina Navas. SEGUNDO: su COMPETENCIA para conocer sobre la presente causa. TERCERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en la demanda por incumplimiento de contrato y cobro de bolívares interpuesta por el INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra la ciudadana MARIANA DEL VALLE HERNÁNDEZ MUÑOZ. Todos suficientemente identificados en la parte motiva del fallo.

este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

este Tribunal Fija un lapso de cinco (05) días despacho, para dictar la correspondiente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil.-

En ese sentido, observa este tribunal con especial atención que el objeto de la prueba de experticia deducido del escrito promocional cuando se refiere a la "La inalterabilidad de los Códigos Fuentes del Sistema Informático de Nomina" y "Que se especifique la licencia del software o programa del Sistema Informático de Nomina, con indicación del propietario del mismo" de la demandada, escapa groseramente de los límites de la controversia planteada a este despacho, con lo cual la prueba deviene en MANIFIESTAMENTE IMPERTINENTE y así se decide. Así mismo llama poderosamente la atención, además de la mixtura probatoria pretendida y legalmente proscrita, que la Inspección solicitada recae sobre el hardware y software en posesión y propiedad de la misma demandada con el objeto de asegurar la incontrovertibilidad de unos hechos de forma anticipada y con la venia del Juez, al debate oral y contradictorio constitucional, comprometiendo gravemente principios probatorios básicos y es.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana NODIAN ELENA GUTIERREZ MENDEZ en contra de la demandada UNICITY NETWWORK DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas .....

En este estado, el Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, veintiséis (26) de Noviembre de dos mil diez (2010) 199º y 150º ASUNTO: AP21-L-2010-00003252 PARTE ACTORA: VICTOR MANUEL MUENTES MELENDEZ, venezolano, mayor de edad, portador de la Cedula de Identidad No. 6.373.727, de este domicilio, y debidamente identificados en autos. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ANASTACIA RODRIGUEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 88.222, de este domicilio y debidamente identificado en autos. PARTE DEMANDADA: SERENO LA PROTECCION COMPAÑÍA ANONIMA. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: N0 CONSTITUYÓ MATERIA: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Ete Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscri.....

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y por aplicación extensiva del Artículo 133 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo así como el artículo 62 de eiusdem; declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará transcurrido el lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. No efectos de costas procesales.-

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.-