en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, DECLARA: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la demanda incoada por ISAIC JESUS GARCIA GARC, titular de la cédula de identidad N° V- 20.793.007 parte actora, contra VELOX 13, C.A, en su carácter de parte demanda. Igualmente, se ordena la notificación de la parte actora sobre la presente decisión y una vez que conste en autos la notificación ordenada, y vencido el lapso de ley para la interposición de los recursos correspondientes, se dará por terminado el presente asunto. Líbrese boleta de notificación a la parte actora.- El Juez Abg. Mario Montalvan Herrera La Secretaria Abg. Nelly Bolivar En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- La Secretaria Abg. Nelly Bolivar

SE ANULAN todas las actuaciones posteriores y consecutivas desde el primero (01) de agosto de dos mil dieciocho (2018), De conformidad con la norma contenida en el artículo 208 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado de que las partes presenten los informes respectivos, conforme a lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil y así se declara. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: La presente decisión fue dictada dentro del lapso por lo cual no se requiere notificación alguna de las partes.

se ordena la RECTIFICACIÓN del acta de defunción de la De Cujus MERCEDES AVELINO, quien en vida era titular de la cédula de identidad N° V- 4.028.673, en lo que respecta identificación debe anotarse en la forma como a continuación queda escrito: "MERCEDES AVELINO", De igual modo en referencia a su estado civil, debe anotarse en la forma como a continuación queda escrito: "DIVORCIADA" y así expresamente se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la presente decisión: PRIMERO: Se ordena la publicación de un edicto, a los fines de que sea llamado a hacerse parte en el juicio a todo aquel que tenga interés, de conformidad con los artículos 507 del Código Civil y 231 del Código de Procedimiento Civil, en l acción mero declarativa de concubinato incoada por la ciudadana ERSILIA LILIA BIZZARRI BERARDINELLI en contra del ciudadano RÓMULO JOSÉ ROTHE FRONTADO; SEGUNDO: Se acuerda, una vez publicado el edicto y transcurridos los lapsos legales, este Órgano Jurisdiccional emitirá el pronunciamiento respectivo; TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Se declara SIN LUGAR la demanda que por EXTINCIÓN DE HIPOTECA, intentara la ciudadana YASMIN SUSANA TORRES GONZALEZ, contra la ciudadana GABRIELA CRISTINA VIRTOLI PACELLI, ambas identificadas al inicio de este fallo.

declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO, suficiente sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, "Ubicado en el Barrio Bolívar, Calle Principal, Casa Nº 15, PB, Parroquia Petare, Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda", Código Catastral Nº 15-19-01-U01-020-009-005--001, a nombre de la ciudadana "MARIA DE LOS SANTOS HERNANDEZ SUAREZ", titular de la cédula de identidad Nº V-6.501.776.

Por las consideraciones antes expuestas este Tribunal decreta medida preventiva de embargo de bienes muebles propiedad de la parte demandada sociedad mercantil CORPORACIÓN COMINDCA, C.A, inscrita ante el Registro de Informe Fiscal (R.I.F.) bajo el número J- 29599914-3; inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha veintiséis (26) de mayo de 2018, bajo el N° 48, Tomo 90-A-Sdo, hasta cubrir la cantidad de OCHENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CATORCE BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (85.514,83 Bs.S), que corresponden al doble del capital demandado más la cantidad de NUEVE MIL QUINIENTOS UN BOLÍVARES CON SESENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs S. 9501.65), por concepto de costas calculadas prudencialmente por el Tribunal en el veinticinco por ciento (25%) del monto por el capital demandado. Si la medida recayere sobre numerario se embargará hasta por la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINT.....

... este Órgano Jurisdiccional declara IMPROCEDENTE la primera de las impugnaciones planteada. ... este Juzgado declara IMPROCEDENTE la impugnación planteada, de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. ... Con relación a la documental descrita anteriormente, este Órgano Jurisdiccional la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el Artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. ...Con relación a las documentales descritas anteriormente, este Órgano Jurisdiccional las ADMITE en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, ello de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil.

En relación a la documental promovida en el numeral 1, marcada con la letra "A", se evidencia que la representación judicial de la parte querellada promovió la Gaceta Oficial N° 38.810, de fecha 14 de noviembre de 2007; este Tribunal observa que la misma, no constituye un elemento probatorio, por cuanto no está destinada a demostrar un hecho, si no que opera como reguladores a la apreciación de los jueces para resolver la litis; debiendo ser analizadas por este juzgador en la sentencia definitiva. Así se decide. En cuanto a los documentales promovidos en los numerales 2 y 3, marcados con las letras "B" y "C", este Juzgado observa, que por cuanto los mismos no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes, ni inconducentes, se ADMITEN, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo antes señalado, no observa este ad quem que la decisión dictada en fecha 14.8.2017 cause un agravio, esto es un perjuicio o una desventaja consistente a la ciudadana ISABEL TERESA URRUTIA, por cuanto la pretensión incoada alcanzó su fin, esto es, la disolución del vínculo matrimonial contraído con el ciudadano JOSÉ ANTONIO GIL YEPES, y como consecuencia de ello la declaratoria con lugar de la demanda, con imposición de las costas procesales al prenombrado ciudadano, resultando favorecida en la parte dispositiva del fallo. Por lo que la no procedencia del ordinal 3º del artículo 185 eiusdem, compréndase "Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común", pudiese en modo alguno generar interés a la parte accionante para impugnar la sentencia parcialmente transcrita al no causar esta un agravio, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine que no se cumple con el precitado requisito, en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo NIEG.....